GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ RTX A2000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A2000 Mobile กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 Mobile อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 219 | 75 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 45 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.55 | 27.29 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 893 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1358 MHz | 1890 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 108.6 | 181.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.953 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 96 |
| Tensor Cores | 80 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 2000 MHz |
| 176.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 79
−41.8%
| 112
+41.8%
|
| 1440p | 42
−35.7%
| 57
+35.7%
|
| 4K | 37
−5.4%
| 39
+5.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−129%
|
151
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−104%
|
96
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−66.2%
|
123
+66.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−84.8%
|
122
+84.8%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−46.3%
|
130−140
+46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−72.3%
|
81
+72.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−59.7%
|
99
+59.7%
|
| Far Cry 5 | 96
−33.3%
|
128
+33.3%
|
| Fortnite | 110−120
−52.1%
|
180−190
+52.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−69.8%
|
160−170
+69.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−113%
|
145
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−73.4%
|
160−170
+73.4%
|
| Valorant | 160−170
−45.5%
|
240−250
+45.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−24.2%
|
82
+24.2%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−46.3%
|
130−140
+46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−70.2%
|
80
+70.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.2%
|
270−280
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−68%
|
84
+68%
|
| Dota 2 | 145
−13.1%
|
164
+13.1%
|
| Far Cry 5 | 88
−46.6%
|
129
+46.6%
|
| Fortnite | 110−120
−52.1%
|
180−190
+52.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−69.8%
|
160−170
+69.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−83.8%
|
120−130
+83.8%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−33%
|
141
+33%
|
| Metro Exodus | 44
+76%
|
25
−76%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−73.4%
|
160−170
+73.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−99%
|
191
+99%
|
| Valorant | 160−170
−45.5%
|
240−250
+45.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−46.3%
|
130−140
+46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−23.4%
|
58
+23.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−87.8%
|
77
+87.8%
|
| Dota 2 | 129
−20.9%
|
156
+20.9%
|
| Far Cry 5 | 83
−50.6%
|
125
+50.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−69.8%
|
160−170
+69.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−64.7%
|
112
+64.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−73.4%
|
160−170
+73.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−102%
|
101
+102%
|
| Valorant | 160−170
−45.5%
|
240−250
+45.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−52.1%
|
180−190
+52.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−72.2%
|
290−300
+72.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−70%
|
85
+70%
|
| Metro Exodus | 27
−119%
|
59
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−31.7%
|
270−280
+31.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−58.2%
|
100−110
+58.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−96%
|
49
+96%
|
| Far Cry 5 | 53
−84.9%
|
98
+84.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−90%
|
76
+90%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−72.7%
|
76
+72.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−66.7%
|
55
+66.7%
|
| Valorant | 140−150
−82.9%
|
250−260
+82.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| Dota 2 | 72
−75%
|
126
+75%
|
| Far Cry 5 | 26
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−97.6%
|
80−85
+97.6%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−144%
|
60−65
+144%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−119%
|
55−60
+119%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 34
+0%
|
34
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A2000 Mobile และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 76%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 144%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A2000 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 25.64 | 45.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 21.1%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A2000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A2000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
