GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ GeForce RTX 5090 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5000 Mobile อย่างน่าประทับใจ 90% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 16 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.02 | 57.05 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 990 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 1515 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 496.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 112 |
| TMUs | 192 | 328 |
| Tensor Cores | 192 | 328 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
−63.2%
| 173
+63.2%
|
| 1440p | 68
−73.5%
| 118
+73.5%
|
| 4K | 48
−72.9%
| 83
+72.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
−51.2%
|
300−350
+51.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−107%
|
180−190
+107%
|
| Sons of the Forest | 80−85
−56.8%
|
120−130
+56.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−42%
|
180−190
+42%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−83.1%
|
390
+83.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−107%
|
180−190
+107%
|
| Far Cry 5 | 93
−126%
|
210−220
+126%
|
| Fortnite | 160−170
−81.9%
|
300−350
+81.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−100%
|
290−300
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−76.5%
|
210−220
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.9%
|
170−180
+15.9%
|
| Sons of the Forest | 80−85
−56.8%
|
120−130
+56.8%
|
| Valorant | 220−230
−92.8%
|
400−450
+92.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−42%
|
180−190
+42%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−41.3%
|
301
+41.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−107%
|
180−190
+107%
|
| Dota 2 | 132
−89.4%
|
250−260
+89.4%
|
| Far Cry 5 | 90
−133%
|
210−220
+133%
|
| Fortnite | 160−170
−81.9%
|
300−350
+81.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−100%
|
290−300
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−76.5%
|
210−220
+76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 122
−41%
|
172
+41%
|
| Metro Exodus | 80
−134%
|
180−190
+134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.9%
|
170−180
+15.9%
|
| Sons of the Forest | 80−85
−56.8%
|
120−130
+56.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
−113%
|
300−350
+113%
|
| Valorant | 220−230
−92.8%
|
400−450
+92.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−42%
|
180−190
+42%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−107%
|
180−190
+107%
|
| Dota 2 | 124
−85.5%
|
230−240
+85.5%
|
| Far Cry 5 | 85
−147%
|
210−220
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−100%
|
290−300
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.9%
|
170−180
+15.9%
|
| Sons of the Forest | 80−85
−56.8%
|
120−130
+56.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−143%
|
219
+143%
|
| Valorant | 220−230
−79.4%
|
400−450
+79.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
−81.9%
|
300−350
+81.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
−133%
|
224
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−94.7%
|
500−550
+94.7%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−91.5%
|
157
+91.5%
|
| Metro Exodus | 44
−193%
|
120−130
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 250−260
−90.2%
|
450−500
+90.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−95.9%
|
190−200
+95.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−148%
|
100−110
+148%
|
| Far Cry 5 | 79
−138%
|
180−190
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−138%
|
250−260
+138%
|
| Sons of the Forest | 55−60
−91.5%
|
110−120
+91.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−133%
|
168
+133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−49.5%
|
150−160
+49.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−134%
|
100−110
+134%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−132%
|
176
+132%
|
| Metro Exodus | 26
−231%
|
85−90
+231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−110%
|
122
+110%
|
| Valorant | 230−240
−42.1%
|
300−350
+42.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−123%
|
130−140
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
| Dota 2 | 107
−86.9%
|
200−210
+86.9%
|
| Far Cry 5 | 44
−184%
|
120−130
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−203%
|
210−220
+203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−88.2%
|
95−100
+88.2%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−61.2%
|
75−80
+61.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 231%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.64 | 71.50 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 27 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 90% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 57.9%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A5000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5090 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
