GeForce RTX 5070 เทียบกับ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) กับ GeForce RTX 5070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 16EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 3183% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 904 | 25 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 20 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 74.85 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 21.14 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 12 (2021−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GB205 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 2325 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 2512 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 31,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 482.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 30.87 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 6 เอ็มบี |
L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 245 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 672.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 11
−1882%
| 218
+1882%
|
1440p | 3−4
−4033%
| 124
+4033%
|
4K | 2−3
−3750%
| 77
+3750%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.52 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.43 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.13 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 23
−1287%
|
300−350
+1287%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−3440%
|
170−180
+3440%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−3143%
|
227
+3143%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 10
−1720%
|
180−190
+1720%
|
Counter-Strike 2 | 17
−1776%
|
300−350
+1776%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−3440%
|
170−180
+3440%
|
Far Cry 5 | 8
−3925%
|
322
+3925%
|
Fortnite | 10−11
−2920%
|
300−350
+2920%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−2455%
|
280−290
+2455%
|
Forza Horizon 5 | 9
−3556%
|
329
+3556%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−2729%
|
198
+2729%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
Valorant | 40−45
−923%
|
400−450
+923%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 6−7
−2933%
|
180−190
+2933%
|
Counter-Strike 2 | 5
−6280%
|
300−350
+6280%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−547%
|
270−280
+547%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−3440%
|
170−180
+3440%
|
Dota 2 | 23
−3161%
|
750−800
+3161%
|
Far Cry 5 | 7
−4271%
|
306
+4271%
|
Fortnite | 10−11
−2920%
|
300−350
+2920%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−2455%
|
280−290
+2455%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−7375%
|
299
+7375%
|
Grand Theft Auto V | 6
−2767%
|
170−180
+2767%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−2157%
|
158
+2157%
|
Metro Exodus | 4−5
−4400%
|
180−190
+4400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−4744%
|
436
+4744%
|
Valorant | 40−45
−923%
|
400−450
+923%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 6−7
−2933%
|
180−190
+2933%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−3440%
|
170−180
+3440%
|
Dota 2 | 22
−3082%
|
700−750
+3082%
|
Far Cry 5 | 6−7
−4733%
|
290
+4733%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−2455%
|
280−290
+2455%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1629%
|
121
+1629%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−4100%
|
210
+4100%
|
Valorant | 40−45
−923%
|
400−450
+923%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 10−11
−2920%
|
300−350
+2920%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 5−6
−4280%
|
210−220
+4280%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−3340%
|
500−550
+3340%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 140−150 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−775%
|
170−180
+775%
|
Valorant | 16−18
−2753%
|
450−500
+2753%
|
1440p
Ultra
Cyberpunk 2077 | 1−2
−10300%
|
100−110
+10300%
|
Far Cry 5 | 3−4
−7300%
|
222
+7300%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−4820%
|
240−250
+4820%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−4350%
|
89
+4350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−5433%
|
166
+5433%
|
1440p
Epic
Fortnite | 4−5
−3675%
|
150−160
+3675%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 14−16
−1027%
|
160−170
+1027%
|
Valorant | 10−12
−2900%
|
300−350
+2900%
|
4K
Ultra
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 50−55 |
Dota 2 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−11500%
|
116
+11500%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−20100%
|
200−210
+20100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic
Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High
Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+0%
|
150
+0%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Hogwarts Legacy | 52
+0%
|
52
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 1882% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 4033% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 เร็วกว่า 3750% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 20100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.00 | 65.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2021 | 4 มีนาคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 5 nm |
RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3182.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป