GeForce RTX 4070 Ti SUPER เทียบกับ RTX A4000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4000 Mobile กับ GeForce RTX 4070 Ti SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
4070 Ti SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า A4000 Mobile อย่างมหาศาลถึง 116% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 158 | 15 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 55.33 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.33 | 20.32 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD103 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 8448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 2340 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 2610 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 45,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 285 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | 689.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.2 TFLOPS | 44.1 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 96 |
| TMUs | 160 | 264 |
| Tensor Cores | 160 | 264 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 66 |
| L1 Cache | 5 เอ็มบี | 8.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 310 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1313 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 672.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100−110
−124%
| 224
+124%
|
| 1440p | 65−70
−126%
| 147
+126%
|
| 4K | 40−45
−123%
| 89
+123%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.57 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.44 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
−64.8%
|
300−350
+64.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−140%
|
197
+140%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−107%
|
170−180
+107%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−54.4%
|
190−200
+54.4%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−64.8%
|
300−350
+64.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−139%
|
196
+139%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−78.1%
|
203
+78.1%
|
| Fortnite | 150−160
−92.4%
|
300−350
+92.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−129%
|
300−350
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−96.5%
|
220−230
+96.5%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−107%
|
170−180
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
| Valorant | 210−220
−123%
|
450−500
+123%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−54.4%
|
190−200
+54.4%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−64.8%
|
300−350
+64.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−110%
|
172
+110%
|
| Dota 2 | 140−150
−113%
|
300−310
+113%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−72.8%
|
197
+72.8%
|
| Fortnite | 150−160
−92.4%
|
300−350
+92.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−129%
|
300−350
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−96.5%
|
220−230
+96.5%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−43.8%
|
174
+43.8%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−107%
|
170−180
+107%
|
| Metro Exodus | 80−85
−133%
|
196
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−252%
|
430
+252%
|
| Valorant | 210−220
−123%
|
450−500
+123%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−54.4%
|
190−200
+54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−92.7%
|
158
+92.7%
|
| Dota 2 | 140−150
−113%
|
300−310
+113%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−64.9%
|
188
+64.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−129%
|
300−350
+129%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−107%
|
170−180
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−72.1%
|
210
+72.1%
|
| Valorant | 210−220
−123%
|
450−500
+123%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
−92.4%
|
300−350
+92.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
−184%
|
240−250
+184%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−108%
|
500−550
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−118%
|
155
+118%
|
| Metro Exodus | 50−55
−157%
|
131
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−97.2%
|
450−500
+97.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−111%
|
190−200
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−160%
|
104
+160%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−120%
|
187
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−185%
|
280−290
+185%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−163%
|
100−110
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−145%
|
159
+145%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
−64.1%
|
150−160
+64.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+11.1%
|
36
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−143%
|
182
+143%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−187%
|
65−70
+187%
|
| Metro Exodus | 30−35
−163%
|
84
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−238%
|
180−190
+238%
|
| Valorant | 210−220
−52.1%
|
300−350
+52.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−143%
|
130−140
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−180%
|
110−120
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−178%
|
50
+178%
|
| Dota 2 | 100−110
−110%
|
220−230
+110%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−159%
|
119
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−276%
|
240−250
+276%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−187%
|
65−70
+187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−109%
|
95−100
+109%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
−75.6%
|
75−80
+75.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4000 Mobile และ RTX 4070 Ti SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 123% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 11%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 276%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4070 Ti SUPER เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.32 | 71.91 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 8 มกราคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 285 วัตต์ |
RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 147.8%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 115.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A4000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
