RTX A4000 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 กับ RTX A4000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4000 Mobile อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 45 | 120 |
จัดอันดับตามความนิยม | 40 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.68 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.08 | 23.46 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1140 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1680 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 268.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 96 | 80 |
TMUs | 184 | 160 |
Tensor Cores | 184 | 160 |
Ray Tracing Cores | 46 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
448.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.5 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 150
+50%
| 100−110
−50%
|
1440p | 98
+50.8%
| 65−70
−50.8%
|
4K | 64
+60%
| 40−45
−60%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.33 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.09 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 263
+141%
|
100−110
−141%
|
Counter-Strike 2 | 149
+81.7%
|
80−85
−81.7%
|
Cyberpunk 2077 | 147
+75%
|
80−85
−75%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 196
+79.8%
|
100−110
−79.8%
|
Battlefield 5 | 149
+17.3%
|
120−130
−17.3%
|
Counter-Strike 2 | 135
+64.6%
|
80−85
−64.6%
|
Cyberpunk 2077 | 139
+65.5%
|
80−85
−65.5%
|
Far Cry 5 | 154
+33.9%
|
110−120
−33.9%
|
Fortnite | 230−240
+48.4%
|
150−160
−48.4%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+46.8%
|
140−150
−46.8%
|
Forza Horizon 5 | 159
+48.6%
|
100−110
−48.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
Valorant | 290−300
+36.1%
|
210−220
−36.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 113
+3.7%
|
100−110
−3.7%
|
Battlefield 5 | 132
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
Counter-Strike 2 | 117
+42.7%
|
80−85
−42.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 126
+50%
|
80−85
−50%
|
Dota 2 | 133
−6.8%
|
140−150
+6.8%
|
Far Cry 5 | 148
+28.7%
|
110−120
−28.7%
|
Fortnite | 230−240
+48.4%
|
150−160
−48.4%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+46.8%
|
140−150
−46.8%
|
Forza Horizon 5 | 148
+38.3%
|
100−110
−38.3%
|
Grand Theft Auto V | 139
+13%
|
120−130
−13%
|
Metro Exodus | 120
+39.5%
|
85−90
−39.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+84%
|
120−130
−84%
|
Valorant | 290−300
+36.1%
|
210−220
−36.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 119
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
Counter-Strike 2 | 105
+28%
|
80−85
−28%
|
Cyberpunk 2077 | 102
+21.4%
|
80−85
−21.4%
|
Dota 2 | 125
−13.6%
|
140−150
+13.6%
|
Far Cry 5 | 141
+22.6%
|
110−120
−22.6%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+46.8%
|
140−150
−46.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 121
−3.3%
|
120−130
+3.3%
|
Valorant | 237
+9.7%
|
210−220
−9.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 230−240
+48.4%
|
150−160
−48.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+52.8%
|
250−260
−52.8%
|
Grand Theft Auto V | 98
+34.2%
|
70−75
−34.2%
|
Metro Exodus | 75
+41.5%
|
50−55
−41.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 300−350
+32.9%
|
240−250
−32.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 103
+9.6%
|
90−95
−9.6%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Far Cry 5 | 125
+43.7%
|
85−90
−43.7%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+65.7%
|
100−110
−65.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+71.6%
|
65−70
−71.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+57.9%
|
95−100
−57.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Grand Theft Auto V | 117
+51.9%
|
75−80
−51.9%
|
Metro Exodus | 49
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
Valorant | 300−350
+38.9%
|
220−230
−38.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
+20.7%
|
55−60
−20.7%
|
Counter-Strike 2 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Dota 2 | 125
+17.9%
|
100−110
−17.9%
|
Far Cry 5 | 70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+76.5%
|
65−70
−76.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+97.9%
|
45−50
−97.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ RTX A4000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 141%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 14%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (85%)
- RTX A4000 Mobile เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 57.87 | 39.25 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 12 เมษายน 2021 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 47.4%
ในทางกลับกัน RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91.3%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A4000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A4000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา