Arc A310 เทียบกับ RTX A4000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4000 Mobile กับ Arc A310 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A310 อย่างมหาศาลถึง 174% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 377 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.17 | 12.97 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | 64.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.2 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 16 |
| TMUs | 160 | 32 |
| Tensor Cores | 160 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1937 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 124.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100−110
+170%
| 37
−170%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+100%
|
54
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+33.8%
|
154
−33.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+170%
|
40
−170%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+119%
|
55−60
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+94.3%
|
106
−94.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+125%
|
51
−125%
|
| Fortnite | 150−160
+109%
|
75−80
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+150%
|
55−60
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+169%
|
40−45
−169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+200%
|
45−50
−200%
|
| Valorant | 210−220
+90.3%
|
110−120
−90.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+300%
|
27
−300%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+119%
|
55−60
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+524%
|
33
−524%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+50.5%
|
180−190
−50.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Dota 2 | 140−150
+184%
|
50−55
−184%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+145%
|
47
−145%
|
| Fortnite | 150−160
+109%
|
75−80
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+150%
|
55−60
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+169%
|
40−45
−169%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+336%
|
28
−336%
|
| Metro Exodus | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+200%
|
45−50
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+121%
|
56
−121%
|
| Valorant | 210−220
+90.3%
|
110−120
−90.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+119%
|
55−60
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Dota 2 | 140−150
+184%
|
50−55
−184%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+161%
|
44
−161%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+150%
|
55−60
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+200%
|
45−50
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+328%
|
29
−328%
|
| Valorant | 210−220
+90.3%
|
110−120
−90.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+109%
|
75−80
−109%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+264%
|
24−27
−264%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+152%
|
95−100
−152%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Metro Exodus | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+48.3%
|
110−120
−48.3%
|
| Valorant | 240−250
+77.1%
|
140−150
−77.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+154%
|
35−40
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+200%
|
27−30
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+209%
|
30−35
−209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+224%
|
27−30
−224%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+208%
|
24−27
−208%
|
| Metro Exodus | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Valorant | 220−230
+206%
|
70−75
−206%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Dota 2 | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+191%
|
21−24
−191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4000 Mobile และ Arc A310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 524%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A4000 Mobile เหนือกว่า Arc A310 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.49 | 12.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 12 ตุลาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 174.1% และ
ในทางกลับกัน Arc A310 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.3%
RTX A4000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A310 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A310 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
