RTX A4000 Mobile vs Arc A310
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato RTX A4000 Mobile con Arc A310, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4000 Mobile supera A310 di un enorme 170% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A4000 Mobile e di Arc A310 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 162 | 422 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 23.39 | 13.28 |
| Architettura | Ampere (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GA104 | DG2-128 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (4 anni fa) | 12 ottobre 2022 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A4000 Mobile e Arc A310: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A4000 Mobile e Arc A310, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 5120 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1140 MHz | 2000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1680 MHz | 2000 MHz |
| Numero di transistori | 17,400 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 115 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 268.8 | 64.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 17.2 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 16 |
| TMUs | 160 | 32 |
| Tensor Cores | 160 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 6 |
| L1 Cache | 5 MB | 1.1 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 4 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A4000 Mobile e Arc A310 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A4000 Mobile e Arc A310: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1937 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 384.0 GB/s | 124.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A4000 Mobile e Arc A310 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da RTX A4000 Mobile e Arc A310, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A4000 Mobile e Arc A310 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A4000 Mobile e Arc A310 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 95−100
+157%
| 37
−157%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+28.6%
|
154
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+204%
|
27−30
−204%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+92.9%
|
42
−92.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+116%
|
55−60
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+86.8%
|
106
−86.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+204%
|
27−30
−204%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+124%
|
51
−124%
|
| Fortnite | 150−160
+105%
|
75−80
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+145%
|
55−60
−145%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+173%
|
40−45
−173%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+131%
|
35
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+196%
|
45−50
−196%
|
| Valorant | 210−220
+88.5%
|
110−120
−88.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+116%
|
55−60
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+500%
|
33
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+51.9%
|
180−190
−51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+204%
|
27−30
−204%
|
| Dota 2 | 140−150
+182%
|
50−55
−182%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+143%
|
47
−143%
|
| Fortnite | 150−160
+105%
|
75−80
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+145%
|
55−60
−145%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+173%
|
40−45
−173%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+332%
|
28
−332%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+268%
|
22
−268%
|
| Metro Exodus | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+196%
|
45−50
−196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+118%
|
56
−118%
|
| Valorant | 210−220
+88.5%
|
110−120
−88.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+116%
|
55−60
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+204%
|
27−30
−204%
|
| Dota 2 | 140−150
+182%
|
50−55
−182%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+159%
|
44
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+145%
|
55−60
−145%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+440%
|
15
−440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+196%
|
45−50
−196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+321%
|
29
−321%
|
| Valorant | 210−220
+88.5%
|
110−120
−88.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+105%
|
75−80
−105%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+248%
|
24−27
−248%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+151%
|
95−100
−151%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+260%
|
20−22
−260%
|
| Metro Exodus | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 240−250
+78.3%
|
130−140
−78.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+158%
|
35−40
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+193%
|
27−30
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+209%
|
30−35
−209%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
+217%
|
27−30
−217%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Metro Exodus | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
| Valorant | 210−220
+201%
|
70−75
−201%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+195%
|
18−20
−195%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Dota 2 | 100−110
+200%
|
35−40
−200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+187%
|
21−24
−187%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
È così che RTX A4000 Mobile e Arc A310 competono nei giochi popolari:
- RTX A4000 Mobile è 157% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX A4000 Mobile è 500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX A4000 Mobile ha superato Arc A310 in tutti gli 63 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.21 | 12.30 |
| Novità | 12 aprile 2021 | 12 ottobre 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 115 watt | 75 watt |
RTX A4000 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 170%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Arc A310, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 53.3%.
Il modello RTX A4000 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A310 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A4000 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc A310 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
