Radeon 760M เทียบกับ Qualcomm Adreno 690

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
520 OEM 530X 540 550 550X 550X 640SP 625 OEM 740M 760M 780M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm Adreno 690 กับ Radeon 760M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Qualcomm Adreno 690
2018
7 Watt
2.42

760M มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 690 อย่างมหาศาลถึง 411% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
Radeon 760M Radeon 760M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ859420
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก92
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน28.0066.79
สถาปัตยกรรมไม่มีข้อมูลRDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลPhoenix
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDAไม่มีข้อมูล512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)7 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล83.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล5.323 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล32
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8
L0 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลMotherboard Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.1
Vulkan-1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Qualcomm Adreno 690 2.42
Radeon 760M 12.37
+411%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Qualcomm Adreno 690 1071
ตัวอย่าง: 23
Radeon 760M 5468
+411%
ตัวอย่าง: 1656

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Qualcomm Adreno 690 2912
Radeon 760M 9899
+240%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Qualcomm Adreno 690 2933
Radeon 760M 6558
+124%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Qualcomm Adreno 690 16708
Radeon 760M 40615
+143%

3DMark Time Spy Graphics

Qualcomm Adreno 690 811
Radeon 760M 2116
+161%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD22
−36.4%
30
+36.4%
1440p3−4
−500%
18
+500%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 7−8
−1400%
105
+1400%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30
+500%
Hogwarts Legacy 7−8
−271%
26
+271%

Full HD
Medium

Battlefield 5 8−9
−625%
55−60
+625%
Counter-Strike 2 7−8
−1000%
77
+1000%
Cyberpunk 2077 5−6
−380%
24
+380%
Far Cry 5 7−8
−443%
38
+443%
Fortnite 12−14
−485%
75−80
+485%
Forza Horizon 4 12−14
−331%
55−60
+331%
Forza Horizon 5 6−7
−583%
40−45
+583%
Hogwarts Legacy 7−8
−186%
20
+186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−269%
45−50
+269%
Valorant 40−45
−159%
110−120
+159%

Full HD
High

Battlefield 5 8−9
−625%
55−60
+625%
Counter-Strike 2 7−8
−371%
33
+371%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−268%
180−190
+268%
Cyberpunk 2077 5−6
−260%
18
+260%
Dota 2 43
−102%
85−90
+102%
Far Cry 5 7−8
−400%
35
+400%
Fortnite 12−14
−485%
75−80
+485%
Forza Horizon 4 12−14
−331%
55−60
+331%
Forza Horizon 5 6−7
−583%
40−45
+583%
Grand Theft Auto V 6−7
−500%
36
+500%
Hogwarts Legacy 7−8
−114%
15
+114%
Metro Exodus 4−5
−575%
27−30
+575%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−269%
45−50
+269%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−100%
38
+100%
Valorant 40−45
−159%
110−120
+159%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 8−9
−625%
55−60
+625%
Cyberpunk 2077 5−6
−460%
27−30
+460%
Dota 2 35
−149%
85−90
+149%
Far Cry 5 7−8
−371%
33
+371%
Forza Horizon 4 12−14
−331%
55−60
+331%
Hogwarts Legacy 7−8
−243%
24−27
+243%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−269%
45−50
+269%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−156%
23
+156%
Valorant 40−45
−159%
110−120
+159%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−485%
75−80
+485%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−167%
16
+167%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−421%
95−100
+421%
Metro Exodus 0−1 16−18
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−426%
120−130
+426%
Valorant 21−24
−504%
130−140
+504%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−450%
10−12
+450%
Far Cry 5 4−5
−625%
27−30
+625%
Forza Horizon 4 6−7
−433%
30−35
+433%
Hogwarts Legacy 2−3
−600%
14−16
+600%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−375%
18−20
+375%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
−480%
27−30
+480%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−66.7%
24−27
+66.7%
Valorant 12−14
−454%
70−75
+454%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 5−6
Dota 2 7−8
−586%
45−50
+586%
Far Cry 5 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Forza Horizon 4 2−3
−1050%
21−24
+1050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−333%
12−14
+333%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−333%
12−14
+333%

1440p
High

Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%

นี่คือวิธีที่ Qualcomm Adreno 690 และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 760M เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 760M เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 1400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 760M เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (86%)
  • เสมอกันใน 9การทดสอบ (14%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.42 12.37
ความใหม่ล่าสุด 6 ธันวาคม 2018 31 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 7 วัตต์ 15 วัตต์

Qualcomm Adreno 690 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%

ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 411.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%

Radeon 760M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 690 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Qualcomm Adreno 690 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon 760M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Qualcomm Adreno 690
Adreno 690
AMD Radeon 760M
Radeon 760M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
vs
GeForce 840M GeForce 840M
Radeon 760M Radeon 760M
vs
GTX 760 Ti OEM GeForce GTX 760 Ti OEM
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
vs
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
Arc A750 Arc A750
vs
Arc B580 Arc B580
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
vs
GT 730 GT 730
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
vs
Tegra X1 Tegra X1
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
vs
UHD Graphics UHD Graphics
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
vs
RTX 4070 Mobile RTX 4070 Mobile
Graphics (Ryzen 7000) Graphics (Ryzen 7000)
vs
GTX 860M GTX 860M
Graphics (Ryzen 7000) Graphics (Ryzen 7000)
vs
GTX 760M GTX 760M
Graphics (Ryzen 7000) Graphics (Ryzen 7000)
vs
GT 755M GT 755M
Graphics (Ryzen 7000) Graphics (Ryzen 7000)
vs
HD Graphics 530 HD Graphics 530
Graphics (Ryzen 7000) Graphics (Ryzen 7000)
vs
HD Graphics 4400 HD Graphics 4400

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.5 11 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 690 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 415 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Qualcomm Adreno 690 หรือ Radeon 760M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่