Qualcomm Adreno 690 vs Radeon 760M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Qualcomm Adreno 690 mit Radeon 760M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
760M übertrifft Qualcomm Adreno 690 um satte 397%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Qualcomm Adreno 690 und Radeon 760M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 864 | 426 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 28.60 | 66.27 |
| Architektur | keine Angaben | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Codename | keine Angaben | Phoenix |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Dezember 2018 (7 Jahre vor) | 31 Januar 2024 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Qualcomm Adreno 690 und Radeon 760M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Qualcomm Adreno 690 und Radeon 760M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | keine Angaben | 512 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 800 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2599 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 25,390 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 5 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 7 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 83.17 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 16 |
| TMUs | keine Angaben | 32 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 8 |
| L0 Cache | keine Angaben | 128 KB |
| L1 Cache | keine Angaben | 128 KB |
| L2 Cache | keine Angaben | 2 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Qualcomm Adreno 690 und Radeon 760M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 4.0 x8 |
| Dicke | keine Angaben | IGP |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Qualcomm Adreno 690 und Radeon 760M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | System Shared |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | System Shared |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | System Shared |
| Multiplexspeicher | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Qualcomm Adreno 690 und Radeon 760M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | Motherboard Dependent |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Qualcomm Adreno 690 und Radeon 760M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.8 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Qualcomm Adreno 690 und Radeon 760M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Qualcomm Adreno 690 und Radeon 760M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 21
−38.1%
| 29
+38.1%
|
| 1440p | 3−4
−500%
| 18
+500%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1400%
|
105
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1000%
|
77
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−443%
|
38
+443%
|
| Fortnite | 12−14
−485%
|
75−80
+485%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| Valorant | 40−45
−157%
|
110−120
+157%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−257%
|
180−190
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Dota 2 | 43
−100%
|
85−90
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
| Fortnite | 12−14
−485%
|
75−80
+485%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
| Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−280%
|
38
+280%
|
| Valorant | 40−45
−157%
|
110−120
+157%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Dota 2 | 35
−146%
|
85−90
+146%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−475%
|
23
+475%
|
| Valorant | 40−45
−157%
|
110−120
+157%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−485%
|
75−80
+485%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−416%
|
95−100
+416%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 16−18 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−371%
|
110−120
+371%
|
| Valorant | 21−24
−500%
|
130−140
+500%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Valorant | 12−14
−446%
|
70−75
+446%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Dota 2 | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
So konkurrieren Qualcomm Adreno 690 und Radeon 760M in beliebten Spielen:
- Radeon 760M ist 38% schneller in 1080p
- Radeon 760M ist 500% schneller in 1440p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der Radeon 760M um 1400% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Radeon 760M liegt in 51 Tests vorn (88%)
- es gibt ein Unentschieden in 7 Tests (12%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.60 | 12.91 |
| Neuheit | 6 Dezember 2018 | 31 Januar 2024 |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 7 Watt | 15 Watt |
Qualcomm Adreno 690 hat 114% weniger Stromverbrauch.
Radeon 760M hingegen hat eine um 397% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, und ein 25% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon 760M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Qualcomm Adreno 690 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Qualcomm Adreno 690 für Laptops und Radeon 760M für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
