GeForce GTX 965M SLI เทียบกับ Radeon Graphics (Ryzen 7000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Graphics (Ryzen 7000) และ GeForce GTX 965M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
965M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Ryzen 7000) อย่างมหาศาลถึง 288% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 730 | 370 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2 (2022−2023) | Maxwell (2014−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | Raphael | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 กันยายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 924 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 950 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 2x 5200 Million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 28 nm |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2x 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 5000 MHz |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12_1 |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 19
−279%
| 72
+279%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−435%
|
90−95
+435%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−435%
|
90−95
+435%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Fortnite | 24−27
−271%
|
85−90
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Valorant | 55−60
−135%
|
120−130
+135%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−435%
|
90−95
+435%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−185%
|
200−210
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Dota 2 | 41
−139%
|
95−100
+139%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Fortnite | 24−27
−271%
|
85−90
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Metro Exodus | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| Valorant | 55−60
−135%
|
120−130
+135%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Dota 2 | 37
−165%
|
95−100
+165%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| Valorant | 55−60
−135%
|
120−130
+135%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−271%
|
85−90
+271%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−281%
|
110−120
+281%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Metro Exodus | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−367%
|
150−160
+367%
|
| Valorant | 40−45
−272%
|
160−170
+272%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Valorant | 20−22
−345%
|
85−90
+345%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Graphics (Ryzen 7000) และ GTX 965M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 965M SLI เร็วกว่า 279% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 965M SLI เร็วกว่า 4400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 965M SLI เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.07 | 15.79 |
| ความใหม่ล่าสุด | 26 กันยายน 2022 | 5 มกราคม 2015 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 28 nm |
Graphics (Ryzen 7000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
ในทางกลับกัน GTX 965M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 288%
GeForce GTX 965M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
