Radeon 740M เทียบกับ Qualcomm Adreno 690
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm Adreno 690 และ Radeon 740M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
740M มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 690 อย่างมหาศาลถึง 204% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 812 | 515 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.79 | 38.01 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Phoenix |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 7 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 40.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.56 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 22
+10%
| 20
−10%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
Battlefield 5 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Far Cry 5 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Fortnite | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
Valorant | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
Battlefield 5 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−151%
|
120−130
+151%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Dota 2 | 43
−202%
|
130−140
+202%
|
Far Cry 5 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Fortnite | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
Metro Exodus | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Valorant | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Dota 2 | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
Far Cry 5 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−122%
|
20−22
+122%
|
Valorant | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Metro Exodus | 0−1 | 8−9 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
Valorant | 21−24
−283%
|
85−90
+283%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Valorant | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Dota 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 5−6 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Qualcomm Adreno 690 และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Qualcomm Adreno 690 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 740M เร็วกว่า 1100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 740M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.69 | 8.18 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 ธันวาคม 2018 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 7 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Qualcomm Adreno 690 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%
ในทางกลับกัน Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 204.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
Radeon 740M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 690 ในการทดสอบประสิทธิภาพ