Quadro K2000M เทียบกับ FirePro W4170M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	857	872
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.15
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	3.31
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	Opal	GK107
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	23 เมษายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$265.27

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	825 MHz	745 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	900 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	950 million	1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	21.60	23.84
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.6912 TFLOPS	0.5722 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	24	32
L1 Cache	96 เคบี	32 เคบี
L2 Cache	256 เคบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	MXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	900 MHz
	64 จีบี/s	28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
Optimus	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.5 (5.1)	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1 (1.2)	1.2
Vulkan	1.2.170	+
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

W4170M 2.37
+4.9%

K2000M 2.26

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

W4170M Samples: 383 1048
+4.9%

K2000M Samples: 911 999

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

W4170M 2315
+28.8%

K2000M 1798

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

W4170M 1766
+68.8%

K2000M 1046

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

W4170M 12506
+42.7%

K2000M 8766

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

W4170M 22
+31.8%

K2000M 17

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−13.6%

25
+13.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

10.61

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Hogwarts Legacy	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Counter-Strike 2	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Fortnite	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 5	6−7 +20%	5−6 −20%
Hogwarts Legacy	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Valorant	40−45 +2.4%	40−45 −2.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Counter-Strike 2	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 −28.6%	63 +28.6%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	24−27 +4%	24−27 −4%
Far Cry 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Fortnite	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 5	6−7 +20%	5−6 −20%
Grand Theft Auto V	6−7 +0%	6−7 +0%
Hogwarts Legacy	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Metro Exodus	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +0%	9−10 +0%
Valorant	40−45 +2.4%	40−45 −2.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	24−27 +4%	24−27 −4%
Far Cry 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
Hogwarts Legacy	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +0%	9−10 +0%
Valorant	40−45 +2.4%	40−45 −2.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14
+8.3%

12−14

−8.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%
Grand Theft Auto V	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +4.5%	21−24 −4.5%
Valorant	21−24 +10%	20−22 −10%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	6−7 +0%	6−7 +0%
Hogwarts Legacy	2−3 +0%	2−3 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6
+25%

4−5

−25%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

นี่คือวิธีที่ W4170M และ K2000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

K2000M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ W4170M เร็วกว่า 100%
ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ K2000M เร็วกว่า 29%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

W4170M เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (55%)
K2000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
เสมอกันใน 24การทดสอบ (43%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.37	2.26
ความใหม่ล่าสุด	23 เมษายน 2015	1 มิถุนายน 2012

W4170M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง FirePro W4170M และ Quadro K2000M ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

FirePro W4170M

Quadro K2000M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 24 โหวต

ให้คะแนน FirePro W4170M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 36 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W4170M หรือ Quadro K2000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: