Radeon HD 6320 เทียบกับ UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) และ Radeon HD 6320 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Graphics 730 (Rocket Lake) มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6320 อย่างมหาศาลถึง 3485% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 426 | 1328 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 63.50 | 1.48 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | TeraScale 2 (2009−2015) |
ชื่อรหัส GPU | Rocket Lake GT1 | Loveland |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $554.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 508 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 450 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 18 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4.064 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.08128 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 4 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 11.2 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.0 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.4 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 12 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Far Cry 5 | 9 | 0−1 |
Fortnite | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
Valorant | 110−120
+327%
|
24−27
−327%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+1171%
|
14−16
−1171%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Dota 2 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Far Cry 5 | 8 | 0−1 |
Fortnite | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Grand Theft Auto V | 6 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Metro Exodus | 7 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Valorant | 110−120
+327%
|
24−27
−327%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Dota 2 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Far Cry 5 | 8 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Valorant | 110−120
+327%
|
24−27
−327%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 20−22 | 0−1 |
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+2650%
|
4−5
−2650%
|
Valorant | 130−140
+4367%
|
3−4
−4367%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
1440p
Epic
Fortnite | 27−30 | 0−1 |
4K
High
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
Valorant | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Dota 2 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Epic
Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เร็วกว่า 3350%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เหนือกว่า HD 6320 ในการทดสอบทั้ง 29 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.83 | 0.33 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2021 | 15 สิงหาคม 2011 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 18 วัตต์ |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3484.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6320 ในการทดสอบประสิทธิภาพ