Qualcomm Adreno 690 ضد Quadro K2000M

Qualcomm Adreno 680 Qualcomm Adreno 685 Qualcomm Adreno 690 Qualcomm Adreno 830
VS
Quadro K100M Quadro K200M Quadro K500M Quadro K1000M Quadro K1100M Quadro K2000M

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Qualcomm Adreno 690 مع Quadro K2000M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Qualcomm Adreno 690
2018
7 Watt
2.35
+4%

يتفوق Qualcomm Adreno 690 على K2000M بأقل نسبة 4 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
K2000M K2000M

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء815828
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.39
كفاءة الطاقة26.733.27
البنيانلايوجد بياناتKepler (2012−2018)
اسم رمز GPUلايوجد بياناتGK107
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه6 ديسمبر 2018 ( منذ6 سنوات)1 یونیو 2012 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$265.27

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDAلايوجد بيانات384
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات745 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع5 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)7 Watt55 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات23.84
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.5722 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات16
TMUsلايوجد بيانات32

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدملايوجد بياناتMXM-A (3.0)

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتDDR3
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات900 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات28.8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 (11_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-+
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Qualcomm Adreno 690 2.35
+4%
K2000M 2.26

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Qualcomm Adreno 690 1050
+4%
K2000M 1010

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Qualcomm Adreno 690 2912
+62%
K2000M 1798

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Qualcomm Adreno 690 2933
+180%
K2000M 1046

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Qualcomm Adreno 690 16708
+90.6%
K2000M 8766

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD22
−13.6%
25
+13.6%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات10.61

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Fortnite 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 4 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Valorant 40−45
+2.3%
40−45
−2.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−28.6%
63
+28.6%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 43
+72%
24−27
−72%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Fortnite 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 4 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Grand Theft Auto V 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+138%
8−9
−138%
Valorant 40−45
+2.3%
40−45
−2.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 35
+40%
24−27
−40%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+12.5%
8−9
−12.5%
Valorant 40−45
+2.3%
40−45
−2.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+0%
18−20
+0%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Qualcomm Adreno 690 و K2000M في الألعاب الشعبية:

  • K2000M هو 14 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Qualcomm Adreno 690 أسرع 138 بنسبة
  • في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1080p و High Preset، يكون K2000M أسرع 29 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Qualcomm Adreno 690 متقدم في 28 الاختبارات (50٪)
  • K2000M متقدم في 1 اختبار (2٪)
  • هناك تعادل في 27 الاختبارات (48٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 2.35 2.26
الجِدة 6 ديسمبر 2018 1 یونیو 2012
العملية التكنولوجية 5 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 7 واط 55 واط

يحتوي Qualcomm Adreno 690 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 685.7% من استهلاك الطاقة،

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Qualcomm Adreno 690 وQuadro K2000M.

اعلم أن Qualcomm Adreno 690 هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Quadro K2000M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Qualcomm Adreno 690
Adreno 690
NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
ضد
R7 M460 Radeon R7 M460
K2000M Quadro K2000M
ضد
Quadro 3000M Quadro 3000M
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
ضد
Radeon 530 Radeon 530
GeForce 840M GeForce 840M
ضد
Qualcomm Adreno 690 690
GT 740M NVIDIA GT 740M
ضد
Qualcomm Adreno 690 690
GeForce 930M GeForce 930M
ضد
Qualcomm Adreno 690 690
GeForce 830M GeForce 830M
ضد
Qualcomm Adreno 690 690
HD Graphics 620 HD Graphics 620
ضد
Qualcomm Adreno 690 690
GeForce 920MX GeForce 920MX
ضد
Qualcomm Adreno 690 690
GeForce 920M GeForce 920M
ضد
Qualcomm Adreno 690 690
HD Graphics 530 HD Graphics 530
ضد
Qualcomm Adreno 690 690
GT 635M NVIDIA GT 635M
ضد
Qualcomm Adreno 690 690

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

2.5 11 أصوات

قيم Qualcomm Adreno 690 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 35 أصوات

قيم Quadro K2000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Qualcomm Adreno 690 أو Quadro K2000M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.