Quadro K2200 เทียบกับ Radeon Graphics (Ryzen 7000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Graphics (Ryzen 7000) กับ Quadro K2200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
K2200 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Ryzen 7000) อย่างมหาศาลถึง 109% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 669 | 478 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 3.43 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 9.41 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2 (2022−2023) | Maxwell (2014−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | Raphael | GM107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 22 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $395.75 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 640 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1046 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 1124 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,870 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 68 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 44.96 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.439 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 202 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1253 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 80.19 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 2x DisplayPort |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | 5.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 17
−106%
| 35−40
+106%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 11.31 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Metro Exodus | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Valorant | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Dota 2 | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Far Cry 5 | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Fortnite | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Metro Exodus | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Valorant | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| World of Tanks | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Dota 2 | 37
−103%
|
75−80
+103%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Valorant | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| World of Tanks | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Valorant | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Valorant | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
นี่คือวิธีที่ Graphics (Ryzen 7000) และ Quadro K2200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro K2200 เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.44 | 9.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 26 กันยายน 2022 | 22 กรกฎาคม 2014 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 28 nm |
Graphics (Ryzen 7000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
ในทางกลับกัน Quadro K2200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 109%
Quadro K2200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
