GeForce RTX 4090 เทียบกับ Qualcomm Adreno 680

Qualcomm Adreno 680 Qualcomm Adreno 685 Qualcomm Adreno 690 Qualcomm Adreno 830
VS
RTX 4070 Ti SUPER AD102 RTX 4080 Ti RTX 4090 RTX 4090 D RTX 4090 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm Adreno 680 กับ GeForce RTX 4090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Qualcomm Adreno 680
2018
7 Watt
1.92

RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 680 อย่างมหาศาลถึง 4376% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
RTX 4090 RTX 4090

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ8703
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก8
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล18.87
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.8415.20
สถาปัตยกรรมไม่มีข้อมูลAda Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลAD102
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$1,599

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDAไม่มีข้อมูล16384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล2235 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2520 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล76,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)7 Watt450 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล1,290
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล82.58 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล176
TMUsไม่มีข้อมูล512
Tensor Coresไม่มีข้อมูล512
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล304 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล3-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6X
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล24 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1313 MHz
ไม่มีข้อมูล1.01 ทีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Qualcomm Adreno 680 1.92
RTX 4090 85.93
+4376%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Qualcomm Adreno 680 857
RTX 4090 38421
+4383%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Qualcomm Adreno 680 1936
RTX 4090 104598
+5304%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD5−6
−5020%
256
+5020%
1440p4−5
−4775%
195
+4775%
4K3−4
−4600%
141
+4600%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล6.25
1440pไม่มีข้อมูล8.20
4Kไม่มีข้อมูล11.34

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 5−6
−6380%
324
+6380%
Counter-Strike 2 3−4
−11600%
351
+11600%
Cyberpunk 2077 5−6
−4440%
227
+4440%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 5−6
−5200%
265
+5200%
Battlefield 5 6−7
−3183%
190−200
+3183%
Counter-Strike 2 3−4
−11233%
340
+11233%
Cyberpunk 2077 5−6
−4380%
224
+4380%
Far Cry 5 3−4
−6867%
209
+6867%
Fortnite 9−10
−3256%
300−350
+3256%
Forza Horizon 4 10−12
−3027%
300−350
+3027%
Forza Horizon 5 2−3
−13950%
281
+13950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−1509%
170−180
+1509%
Valorant 40−45
−1598%
650−700
+1598%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 5−6
−4580%
234
+4580%
Battlefield 5 6−7
−3183%
190−200
+3183%
Counter-Strike 2 3−4
−11233%
340
+11233%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−562%
270−280
+562%
Cyberpunk 2077 5−6
−4200%
215
+4200%
Dota 2 21−24
−1000%
253
+1000%
Far Cry 5 3−4
−6600%
201
+6600%
Fortnite 9−10
−3256%
300−350
+3256%
Forza Horizon 4 10−12
−3027%
300−350
+3027%
Forza Horizon 5 2−3
−13650%
275
+13650%
Grand Theft Auto V 4−5
−4250%
174
+4250%
Metro Exodus 3−4
−7533%
229
+7533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−1509%
170−180
+1509%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−8171%
579
+8171%
Valorant 40−45
−1598%
650−700
+1598%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−3183%
190−200
+3183%
Cyberpunk 2077 5−6
−4120%
211
+4120%
Dota 2 21−24
−874%
224
+874%
Far Cry 5 3−4
−6133%
187
+6133%
Forza Horizon 4 10−12
−3027%
300−350
+3027%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−1509%
170−180
+1509%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−4243%
304
+4243%
Valorant 40−45
−1600%
680
+1600%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 9−10
−3256%
300−350
+3256%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−15500%
312
+15500%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−3340%
500−550
+3340%
Grand Theft Auto V 1−2
−16100%
162
+16100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−821%
170−180
+821%
Valorant 16−18
−2931%
450−500
+2931%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−15800%
159
+15800%
Far Cry 5 3−4
−6133%
187
+6133%
Forza Horizon 4 5−6
−6020%
300−350
+6020%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−8533%
259
+8533%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−3675%
150−160
+3675%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−10100%
102
+10100%
Grand Theft Auto V 14−16
−1147%
187
+1147%
Valorant 10−12
−2918%
300−350
+2918%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 81
Dota 2 5−6
−4440%
227
+4440%
Far Cry 5 2−3
−8400%
170
+8400%
Forza Horizon 4 0−1 300−350
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−3100%
95−100
+3100%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−2533%
75−80
+2533%

1440p
High Preset

Metro Exodus 180
+0%
180
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 166
+0%
166
+0%
Metro Exodus 137
+0%
137
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 280
+0%
280
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 150−160
+0%
150−160
+0%

นี่คือวิธีที่ Qualcomm Adreno 680 และ RTX 4090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4090 เร็วกว่า 5020% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 4090 เร็วกว่า 4775% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 4090 เร็วกว่า 4600% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 16100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4090 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (89%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.92 85.93
ความใหม่ล่าสุด 6 ธันวาคม 2018 20 กันยายน 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 7 วัตต์ 450 วัตต์

Qualcomm Adreno 680 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6328.6%

ในทางกลับกัน RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4375.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%

GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 680 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Qualcomm Adreno 680 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Qualcomm Adreno 680
Adreno 680
NVIDIA GeForce RTX 4090
GeForce RTX 4090
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
RTX 4090 GeForce RTX 4090
vs
RTX 5090 GeForce RTX 5090
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
vs
HD Graphics 520 HD Graphics 520
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
vs
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
vs
RTX 2050 Mobile GeForce RTX 2050 Mobile
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
vs
GeForce MX570 GeForce MX570
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
vs
RTX 4050 GeForce RTX 4050
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
vs
RTX 4060 GeForce RTX 4060
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
vs
RTX 4060 Mobile GeForce RTX 4060 Mobile
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
vs
RTX 4050 Mobile GeForce RTX 4050 Mobile
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
vs
Radeon 780M Radeon 780M
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
vs
Jetson Orin Nano 4 GB Jetson Orin Nano 4 GB
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
vs
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 38 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 17083 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 4090 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Qualcomm Adreno 680 หรือ GeForce RTX 4090 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่