GeForce RTX 4090 เทียบกับ Qualcomm Adreno 680
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm Adreno 680 กับ GeForce RTX 4090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 680 อย่างมหาศาลถึง 4384% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 861 | 1 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 6 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 18.83 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.96 | 15.32 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | AD102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 16384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 7 Watt | 450 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,290 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 82.58 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 176 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 512 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1313 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 1.01 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 5−6
−5060%
| 258
+5060%
|
1440p | 4−5
−4825%
| 197
+4825%
|
4K | 3−4
−4667%
| 143
+4667%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.20 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 8.12 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 11.18 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−2550%
|
212
+2550%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−3650%
|
225
+3650%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−2588%
|
215
+2588%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1750%
|
111
+1750%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−4525%
|
555
+4525%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 309 |
Metro Exodus | 3−4
−5833%
|
178
+5833%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1633%
|
150−160
+1633%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−2388%
|
199
+2388%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1683%
|
107
+1683%
|
Dota 2 | 5−6
−3900%
|
200
+3900%
|
Far Cry 5 | 14−16
−964%
|
149
+964%
|
Fortnite | 12−14
−2467%
|
300−350
+2467%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−4467%
|
548
+4467%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 329 |
Grand Theft Auto V | 5−6
−3380%
|
174
+3380%
|
Metro Exodus | 3−4
−6000%
|
183
+6000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−924%
|
210−220
+924%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1633%
|
150−160
+1633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
World of Tanks | 40−45
−564%
|
270−280
+564%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−2213%
|
185
+2213%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1650%
|
105
+1650%
|
Dota 2 | 5−6
−4380%
|
224
+4380%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1429%
|
210−220
+1429%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−4433%
|
544
+4433%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 279 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−924%
|
210−220
+924%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 0−1 | 162 |
Grand Theft Auto V | 1−2
−16000%
|
161
+16000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1067%
|
170−180
+1067%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−9200%
|
90−95
+9200%
|
World of Tanks | 14−16
−3340%
|
500−550
+3340%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−8600%
|
85−90
+8600%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−375%
|
152
+375%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1825%
|
77
+1825%
|
Far Cry 5 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−11850%
|
239
+11850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−5140%
|
262
+5140%
|
Valorant | 8−9
−7050%
|
572
+7050%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−1069%
|
187
+1069%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1147%
|
187
+1147%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−3383%
|
200−210
+3383%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−6300%
|
60−65
+6300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1147%
|
187
+1147%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−4450%
|
90−95
+4450%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
Dota 2 | 16−18
−1319%
|
227
+1319%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5150%
|
100−110
+5150%
|
Fortnite | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 161 |
Valorant | 2−3
−18100%
|
364
+18100%
|
Full HD
Medium Preset
Valorant | 826
+0%
|
826
+0%
|
Full HD
High Preset
Valorant | 750−800
+0%
|
750−800
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Valorant | 680
+0%
|
680
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 507
+0%
|
507
+0%
|
Metro Exodus | 152
+0%
|
152
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 166
+0%
|
166
+0%
|
Metro Exodus | 137
+0%
|
137
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Forza Horizon 4 | 284
+0%
|
284
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Qualcomm Adreno 680 และ RTX 4090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 5060% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 4825% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 4667% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 18100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.23 | 100.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 ธันวาคม 2018 | 20 กันยายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 7 วัตต์ | 450 วัตต์ |
Qualcomm Adreno 680 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6328.6%
ในทางกลับกัน RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4384.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 680 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Qualcomm Adreno 680 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ