Qualcomm Adreno 680 ضد GeForce RTX 4090
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Qualcomm Adreno 680 مع GeForce RTX 4090، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 4090 على Qualcomm Adreno 680 بنسبة هائلة 4376 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 870 | 3 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 8 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 18.87 |
| كفاءة الطاقة | 21.86 | 15.22 |
| البنيان | لايوجد بيانات | Ada Lovelace (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | AD102 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 6 ديسمبر 2018 ( منذ6 سنوات) | 20 سبتمبر 2022 ( منذ2 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $1,599 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | لايوجد بيانات | 16384 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 2235 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2520 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 76,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 7 Watt | 450 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 1,290 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 82.58 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 176 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 512 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 512 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 128 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 304 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 3-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR6X |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 24 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 1313 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 1.01 تيرابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.8 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 5−6
−5020%
| 256
+5020%
|
| 1440p | 4−5
−4775%
| 195
+4775%
|
| 4K | 3−4
−4600%
| 141
+4600%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 6.25 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 8.20 |
| 4K | لايوجد بيانات | 11.34 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−6380%
|
324
+6380%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−11600%
|
351
+11600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4440%
|
227
+4440%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−5200%
|
265
+5200%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−3183%
|
190−200
+3183%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−11233%
|
340
+11233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4380%
|
224
+4380%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−6867%
|
209
+6867%
|
| Fortnite | 9−10
−3256%
|
300−350
+3256%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−3027%
|
300−350
+3027%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−13950%
|
281
+13950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1509%
|
170−180
+1509%
|
| Valorant | 40−45
−1598%
|
650−700
+1598%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−4580%
|
234
+4580%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−3183%
|
190−200
+3183%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−11233%
|
340
+11233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−562%
|
270−280
+562%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4200%
|
215
+4200%
|
| Dota 2 | 21−24
−1000%
|
253
+1000%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−6600%
|
201
+6600%
|
| Fortnite | 9−10
−3256%
|
300−350
+3256%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−3027%
|
300−350
+3027%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−13650%
|
275
+13650%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−4250%
|
174
+4250%
|
| Metro Exodus | 3−4
−7533%
|
229
+7533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1509%
|
170−180
+1509%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−8171%
|
579
+8171%
|
| Valorant | 40−45
−1598%
|
650−700
+1598%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−3183%
|
190−200
+3183%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4120%
|
211
+4120%
|
| Dota 2 | 21−24
−874%
|
224
+874%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−6133%
|
187
+6133%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−3027%
|
300−350
+3027%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1509%
|
170−180
+1509%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−4243%
|
304
+4243%
|
| Valorant | 40−45
−1600%
|
680
+1600%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−3256%
|
300−350
+3256%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−15500%
|
312
+15500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−3586%
|
500−550
+3586%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−16100%
|
162
+16100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−821%
|
170−180
+821%
|
| Valorant | 16−18
−2931%
|
450−500
+2931%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−15800%
|
159
+15800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−6133%
|
187
+6133%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−6020%
|
300−350
+6020%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−8533%
|
259
+8533%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−3675%
|
150−160
+3675%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−10100%
|
102
+10100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1147%
|
187
+1147%
|
| Valorant | 10−12
−2918%
|
300−350
+2918%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 81 |
| Dota 2 | 5−6
−4440%
|
227
+4440%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−8400%
|
170
+8400%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 300−350 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 180
+0%
|
180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 166
+0%
|
166
+0%
|
| Metro Exodus | 137
+0%
|
137
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 280
+0%
|
280
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Qualcomm Adreno 680 و RTX 4090 في الألعاب الشعبية:
- RTX 4090 هو 5020 أسرع في 1080p
- RTX 4090 هو 4775 أسرع في 1440p
- RTX 4090 هو 4600 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Grand Theft Auto V، مع دقة 1440p و High Preset، يكون RTX 4090 أسرع 16100 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX 4090 متقدم في 54 الاختبارات (89٪)
- هناك تعادل في 7 الاختبارات (11٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 1.92 | 85.94 |
| الجِدة | 6 ديسمبر 2018 | 20 سبتمبر 2022 |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 7 واط | 450 واط |
يحتوي Qualcomm Adreno 680 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 6328.6% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 4090، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 4376% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40%.
GeForce RTX 4090 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Qualcomm Adreno 680 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Qualcomm Adreno 680 بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce RTX 4090 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
