GeForce RTX 4090 D เทียบกับ Qualcomm Adreno 680
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm Adreno 680 กับ GeForce RTX 4090 D รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 D มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 680 อย่างมหาศาลถึง 3224% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 870 | 20 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 14.08 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.86 | 12.03 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | AD102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 14592 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 7 Watt | 425 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,149 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 73.54 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 176 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 456 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 456 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 114 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1313 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 1,008 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
Battlefield 5 | 6−7
−3067%
|
190−200
+3067%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
Fortnite | 9−10
−3122%
|
290−300
+3122%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−3082%
|
350−400
+3082%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−3082%
|
350−400
+3082%
|
Valorant | 40−45
−3150%
|
1300−1350
+3150%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
Battlefield 5 | 6−7
−3067%
|
190−200
+3067%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−3114%
|
1350−1400
+3114%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
Dota 2 | 21−24
−3161%
|
750−800
+3161%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
Fortnite | 9−10
−3122%
|
290−300
+3122%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−3082%
|
350−400
+3082%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
Metro Exodus | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−3082%
|
350−400
+3082%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−3186%
|
230−240
+3186%
|
Valorant | 40−45
−3150%
|
1300−1350
+3150%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−3067%
|
190−200
+3067%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
Dota 2 | 21−24
−3161%
|
750−800
+3161%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−3082%
|
350−400
+3082%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−3082%
|
350−400
+3082%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−3186%
|
230−240
+3186%
|
Valorant | 40−45
−3150%
|
1300−1350
+3150%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−3122%
|
290−300
+3122%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−3114%
|
450−500
+3114%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−3058%
|
600−650
+3058%
|
Valorant | 16−18
−3025%
|
500−550
+3025%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−2900%
|
450−500
+2900%
|
Valorant | 10−12
−3082%
|
350−400
+3082%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.93 | 64.15 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 ธันวาคม 2018 | 28 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 7 วัตต์ | 425 วัตต์ |
Qualcomm Adreno 680 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5971.4%
ในทางกลับกัน RTX 4090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3223.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 4090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 680 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Qualcomm Adreno 680 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4090 D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป