Qualcomm Adreno 680 vs GeForce RTX 4090
Punteggio di prestazione combinato
GeForce RTX 4090 supera Qualcomm Adreno 680 del 3550% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Qualcomm Adreno 680 e di GeForce RTX 4090 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 762 | 1 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 7 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 15.02 |
| Architettura | non disponibile | Ada Lovelace |
| Nome in codice | non disponibile | AD102-300-A1 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 6 dicembre 2018 (5 anni fa) | 20 settembre 2022 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $1,599 |
| Prezzo odierno | non disponibile | $1756 (1.1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 4090: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 4090, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | non disponibile | 16384 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 2235 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2520 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 76,300 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 7 Watt | 450 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 1,290 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 4090 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 304 mm |
| Grossezza | non disponibile | 3-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 16-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 4090: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6X |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 21000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 1,008 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 4090 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 4090, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.6 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | non disponibile | 1.3 |
| CUDA | non disponibile | 8.9 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 4090 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce RTX 4090 supera Qualcomm Adreno 680 del 3550% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce RTX 4090 supera il Qualcomm Adreno 680 del 5362% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce RTX 4090 supera il Qualcomm Adreno 680 del 5322% nel 3DMark 11 Performance GPU.
Test in giochi
I risultati di Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 4090 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 7−8
−3686%
| 265
+3686%
|
| 1440p | 5−6
−4140%
| 212
+4140%
|
| 4K | 4−5
−3650%
| 150
+3650%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4400%
|
225
+4400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−5775%
|
235
+5775%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−3117%
|
190−200
+3117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−1383%
|
170−180
+1383%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4340%
|
222
+4340%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−5125%
|
209
+5125%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−5833%
|
178
+5833%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−4371%
|
300−350
+4371%
|
| Hitman 3 | 5−6
−4280%
|
210−220
+4280%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−6775%
|
275
+6775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−2950%
|
180−190
+2950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−3167%
|
294
+3167%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−18700%
|
188
+18700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−5425%
|
221
+5425%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−3117%
|
190−200
+3117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−1383%
|
170−180
+1383%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4180%
|
214
+4180%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4925%
|
201
+4925%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−5600%
|
171
+5600%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−4371%
|
300−350
+4371%
|
| Hitman 3 | 5−6
−4280%
|
210−220
+4280%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−6150%
|
250
+6150%
|
| Metro Exodus | 4−5
−5550%
|
226
+5550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−2950%
|
180−190
+2950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−3100%
|
288
+3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−8086%
|
573
+8086%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−17200%
|
173
+17200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−4375%
|
179
+4375%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−3117%
|
190−200
+3117%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4100%
|
210
+4100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4575%
|
187
+4575%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−5033%
|
154
+5033%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−4371%
|
300−350
+4371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−4257%
|
305
+4257%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−15200%
|
153
+15200%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2880%
|
140−150
+2880%
|
| Hitman 3 | 6−7
−3450%
|
210−220
+3450%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−2533%
|
237
+2533%
|
| Metro Exodus | 1−2
−17600%
|
177
+17600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−9200%
|
90−95
+9200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−4417%
|
271
+4417%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 155 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−15300%
|
154
+15300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4550%
|
186
+4550%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−28300%
|
280−290
+28300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−8833%
|
268
+8833%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
| Hitman 3 | 3−4
−4167%
|
120−130
+4167%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−2571%
|
187
+2571%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−6300%
|
60−65
+6300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−11900%
|
120
+11900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−11900%
|
120
+11900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4225%
|
173
+4225%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−2317%
|
145
+2317%
|
È così che Qualcomm Adreno 680 e RTX 4090 competono nei giochi popolari:
- RTX 4090 è 3686% più veloce di Qualcomm Adreno 680 in 1080p.
- RTX 4090 è 4140% più veloce di Qualcomm Adreno 680 in 1440p.
- RTX 4090 è 3650% più veloce di Qualcomm Adreno 680 in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, il RTX 4090 è 28300% più veloce del Qualcomm Adreno 680.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 4090 ha superato Qualcomm Adreno 680 in tutti gli 53 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 2.74 | 100.00 |
| Novità | 6 dicembre 2018 | 20 settembre 2022 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 7 watt | 450 watt |
Il modello GeForce RTX 4090 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Qualcomm Adreno 680 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Qualcomm Adreno 680 è mirata per notebooks e GeForce RTX 4090 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 4090, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
