Qualcomm Adreno 680 เทียบกับ GeForce MX350

GTX 1050 3 GB Max-Q GTX 1050 Max-Q GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti Max-Q MX150 GP107 MX350
VS
Qualcomm Adreno 680 Qualcomm Adreno 685 Qualcomm Adreno 690 Qualcomm Adreno 830

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX350 และ Qualcomm Adreno 680 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce MX350
2020
2 จีบี GDDR5,20 Watt
7.06
+224%

MX350 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 680 อย่างมหาศาลถึง 224% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GeForce MX350 GeForce MX350
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ580897
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน24.9622.02
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPUGP107ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก747 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา937 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)20 Watt7 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์29.98ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.199 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs32ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHzไม่มีข้อมูล
56.06 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX350 7.06
+224%
Qualcomm Adreno 680 2.18

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX350 2807
+223%
Qualcomm Adreno 680 868

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX350 6166
+219%
Qualcomm Adreno 680 1936

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD26
+225%
8−9
−225%
1440p27
+238%
8−9
−238%
4K26
+225%
8−9
−225%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3 19
+217%
6−7
−217%
Counter-Strike 2 66
+2100%
3−4
−2100%
Cyberpunk 2077 16
+300%
4−5
−300%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3 14
+133%
6−7
−133%
Battlefield 5 37
+517%
6−7
−517%
Counter-Strike 2 50
+1567%
3−4
−1567%
Cyberpunk 2077 11
+175%
4−5
−175%
Far Cry 5 27
+440%
5−6
−440%
Fortnite 82
+720%
10−11
−720%
Forza Horizon 4 37
+236%
10−12
−236%
Forza Horizon 5 25
+525%
4−5
−525%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+127%
10−12
−127%
Valorant 129
+223%
40−45
−223%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3 11
+83.3%
6−7
−83.3%
Battlefield 5 30
+400%
6−7
−400%
Counter-Strike 2 24
+700%
3−4
−700%
Counter-Strike: Global Offensive 120
+186%
40−45
−186%
Cyberpunk 2077 6
+50%
4−5
−50%
Dota 2 83
+261%
21−24
−261%
Far Cry 5 23
+360%
5−6
−360%
Fortnite 43
+330%
10−11
−330%
Forza Horizon 4 26
+136%
10−12
−136%
Forza Horizon 5 16
+300%
4−5
−300%
Grand Theft Auto V 35
+775%
4−5
−775%
Metro Exodus 12
+200%
4−5
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+127%
10−12
−127%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+238%
8−9
−238%
Valorant 116
+190%
40−45
−190%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 14−16
+133%
6−7
−133%
Battlefield 5 24
+300%
6−7
−300%
Cyberpunk 2077 5
+25%
4−5
−25%
Dota 2 76
+230%
21−24
−230%
Far Cry 5 21
+320%
5−6
−320%
Forza Horizon 4 19
+72.7%
10−12
−72.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+127%
10−12
−127%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+100%
8−9
−100%
Valorant 70−75
+85%
40−45
−85%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 27
+170%
10−11
−170%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+450%
2−3
−450%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+247%
14−16
−247%
Grand Theft Auto V 9−10
+800%
1−2
−800%
Metro Exodus 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+160%
14−16
−160%
Valorant 75−80
+359%
16−18
−359%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 7−8
+600%
1−2
−600%
Battlefield 5 12−14
+225%
4−5
−225%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Forza Horizon 4 16−18
+220%
5−6
−220%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+350%
2−3
−350%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+250%
4−5
−250%

4K
High Preset

Baldur's Gate 3 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%
Valorant 35−40
+218%
10−12
−218%

4K
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 0−1 0−1
Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 30
+500%
5−6
−500%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 10−12
+1000%
1−2
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+133%
3−4
−133%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+133%
3−4
−133%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX350 และ Qualcomm Adreno 680 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX350 เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX350 เร็วกว่า 238% ในความละเอียด 1440p
  • GeForce MX350 เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX350 เร็วกว่า 2100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GeForce MX350 เหนือกว่า Qualcomm Adreno 680 ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 7.06 2.18
ความใหม่ล่าสุด 10 กุมภาพันธ์ 2020 6 ธันวาคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 20 วัตต์ 7 วัตต์

GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 223.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน Qualcomm Adreno 680 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 185.7%

GeForce MX350 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 680 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350
Qualcomm Adreno 680
Adreno 680
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce MX350 GeForce MX350
vs
Vega 7 Radeon Vega 7
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
GeForce MX350 GeForce MX350
vs
GTX 770M GeForce GTX 770M
Radeon 540 540
vs
GeForce MX350 MX350
Radeon 550X 550X
vs
GeForce MX350 MX350
Radeon 630 630
vs
GeForce MX350 MX350
Pro WX 3200 Pro WX 3200
vs
GeForce MX350 MX350
RX 540X RX 540X
vs
GeForce MX350 MX350
Iris Plus Graphics G5 (Ice Lake 48 EU) Iris Plus Graphics G5 (Ice Lake 48 EU)
vs
GeForce MX350 MX350
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
vs
GeForce MX350 MX350
UHD Graphics 910 UHD Graphics 910
vs
GeForce MX350 MX350
UHD Graphics 920 UHD Graphics 920
vs
GeForce MX350 MX350
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
vs
GeForce MX350 MX350

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 1706 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 38 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX350 หรือ Qualcomm Adreno 680 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่