GeForce RTX 3050 4 GB เทียบกับ Quadro T500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T500 Mobile กับ GeForce RTX 3050 4 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 4 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างน่าประทับใจ 99% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 501 | 324 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 38 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 36.83 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 34.10 | 13.59 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | GA107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1545 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1740 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 8,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 90 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.92 | 111.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.037 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 56 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1500 MHz |
80 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
−94.4%
| 70−75
+94.4%
|
1440p | 15
−80%
| 27−30
+80%
|
4K | 17
−76.5%
| 30−35
+76.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.84 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.37 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.63 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Hogwarts Legacy | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Far Cry 5 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Fortnite | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Valorant | 80−85
−90.5%
|
160−170
+90.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−98.5%
|
260−270
+98.5%
|
Dota 2 | 90
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
Far Cry 5 | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
Fortnite | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Grand Theft Auto V | 31
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Metro Exodus | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
Valorant | 80−85
−90.5%
|
160−170
+90.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Dota 2 | 75
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
Far Cry 5 | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
Grand Theft Auto V | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Valorant | 95−100
−89.5%
|
180−190
+89.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Far Cry 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Valorant | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Dota 2 | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
Far Cry 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
นี่คือวิธีที่ T500 Mobile และ RTX 3050 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4 GB เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4 GB เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4 GB เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.68 | 17.30 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 ธันวาคม 2020 | 27 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 90 วัตต์ |
T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน RTX 3050 4 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 99.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3050 4 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3050 4 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป