Quadro T500 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 กับ Quadro T500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 544% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 42 | 488 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 37 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 58.04 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.19 | 34.54 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 896 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1365 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 18 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 94.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 184 | 56 |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 150
+317%
| 36
−317%
|
| 1440p | 98
+553%
| 15
−553%
|
| 4K | 64
+276%
| 17
−276%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 149
+610%
|
21−24
−610%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+717%
|
18−20
−717%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+303%
|
27−30
−303%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+650%
|
18−20
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+1450%
|
8
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 311
+764%
|
35−40
−764%
|
| Forza Horizon 5 | 139
+532%
|
21−24
−532%
|
| Metro Exodus | 124
+589%
|
18−20
−589%
|
| Red Dead Redemption 2 | 118
+392%
|
24−27
−392%
|
| Valorant | 246
+624%
|
30−35
−624%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+303%
|
27−30
−303%
|
| Counter-Strike 2 | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+1717%
|
6
−1717%
|
| Dota 2 | 137
+52.2%
|
90
−52.2%
|
| Far Cry 5 | 91
+225%
|
28
−225%
|
| Fortnite | 220−230
+332%
|
50−55
−332%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+611%
|
35−40
−611%
|
| Forza Horizon 5 | 144
+555%
|
21−24
−555%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+332%
|
31
−332%
|
| Metro Exodus | 107
+346%
|
24−27
−346%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+203%
|
70−75
−203%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+521%
|
28
−521%
|
| Valorant | 159
+368%
|
30−35
−368%
|
| World of Tanks | 270−280
+110%
|
130−140
−110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+303%
|
27−30
−303%
|
| Counter-Strike 2 | 105
+556%
|
16−18
−556%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+1720%
|
5
−1720%
|
| Dota 2 | 125
+66.7%
|
75
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+333%
|
27
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 223
+519%
|
35−40
−519%
|
| Forza Horizon 5 | 118
+556%
|
18−20
−556%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+203%
|
70−75
−203%
|
| Valorant | 237
+577%
|
35−40
−577%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 98
+600%
|
14−16
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+631%
|
13
−631%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| World of Tanks | 350−400
+593%
|
55−60
−593%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+412%
|
16−18
−412%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+742%
|
18−20
−742%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+730%
|
20−22
−730%
|
| Forza Horizon 5 | 98
+600%
|
14−16
−600%
|
| Metro Exodus | 101
+621%
|
14−16
−621%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+561%
|
18−20
−561%
|
| Valorant | 208
+593%
|
30−33
−593%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| Dota 2 | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+721%
|
14
−721%
|
| Metro Exodus | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+587%
|
30−33
−587%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+516%
|
18−20
−516%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Dota 2 | 125
+346%
|
28
−346%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+855%
|
10−12
−855%
|
| Fortnite | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+791%
|
10−12
−791%
|
| Forza Horizon 5 | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
| Valorant | 116
+544%
|
18−20
−544%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 553% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 276% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 1720%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (78%)
- เสมอกันใน 12การทดสอบ (22%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 58.06 | 9.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 2 ธันวาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 18 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 544.4% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1122.2%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
