Quadro T500 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ Quadro T500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 625% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 33 | 500 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 100 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 45.89 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.90 | 34.09 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 896 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 1365 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 18 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 94.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 272 | 56 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1250 MHz |
| 760.3 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.5 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 163
+353%
| 36
−353%
|
| 1440p | 122
+713%
| 15
−713%
|
| 4K | 85
+400%
| 17
−400%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.29 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.73 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.22 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+658%
|
40−45
−658%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+739%
|
18−20
−739%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+873%
|
14−16
−873%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 172
+365%
|
35−40
−365%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+658%
|
40−45
−658%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+667%
|
18−20
−667%
|
| Far Cry 5 | 157
+423%
|
30
−423%
|
| Fortnite | 280−290
+461%
|
50−55
−461%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+538%
|
35−40
−538%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+508%
|
24−27
−508%
|
| Hogwarts Legacy | 135
+800%
|
14−16
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+487%
|
30−33
−487%
|
| Valorant | 300−350
+299%
|
80−85
−299%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+322%
|
35−40
−322%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+658%
|
40−45
−658%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+112%
|
130−140
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+644%
|
18−20
−644%
|
| Dota 2 | 147
+63.3%
|
90
−63.3%
|
| Far Cry 5 | 150
+436%
|
28
−436%
|
| Fortnite | 280−290
+461%
|
50−55
−461%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+538%
|
35−40
−538%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+460%
|
24−27
−460%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+374%
|
31
−374%
|
| Hogwarts Legacy | 123
+720%
|
14−16
−720%
|
| Metro Exodus | 128
+653%
|
16−18
−653%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+487%
|
30−33
−487%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+982%
|
28
−982%
|
| Valorant | 300−350
+299%
|
80−85
−299%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
+292%
|
35−40
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+628%
|
18−20
−628%
|
| Dota 2 | 135
+80%
|
75
−80%
|
| Far Cry 5 | 140
+419%
|
27
−419%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+538%
|
35−40
−538%
|
| Hogwarts Legacy | 101
+573%
|
14−16
−573%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+487%
|
30−33
−487%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+684%
|
19
−684%
|
| Valorant | 268
+666%
|
35−40
−666%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+461%
|
50−55
−461%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+654%
|
24−27
−654%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+598%
|
65−70
−598%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+762%
|
13
−762%
|
| Metro Exodus | 95
+956%
|
9−10
−956%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 350−400
+316%
|
95−100
−316%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+553%
|
18−20
−553%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
| Far Cry 5 | 135
+650%
|
18−20
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+900%
|
20−22
−900%
|
| Hogwarts Legacy | 84
+833%
|
9−10
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+689%
|
18−20
−689%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+788%
|
16−18
−788%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+921%
|
14
−921%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Metro Exodus | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+1338%
|
8−9
−1338%
|
| Valorant | 300−350
+641%
|
40−45
−641%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+911%
|
9−10
−911%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Dota 2 | 129
+361%
|
28
−361%
|
| Far Cry 5 | 94
+944%
|
9−10
−944%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+971%
|
14−16
−971%
|
| Hogwarts Legacy | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
1440p
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 353% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 713% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 1533%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 62.91 | 8.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 2 ธันวาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 18 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 624.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1677.8%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
