Quadro T500 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti กับ Quadro T500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 666% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 31 | 508 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.71 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.62 | 34.56 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 896 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1365 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 18 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 94.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 320 | 56 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1250 MHz |
| 912.4 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 215
+497%
| 36
−497%
|
| 1440p | 144
+860%
| 15
−860%
|
| 4K | 96
+465%
| 17
−465%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.58 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+680%
|
40−45
−680%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+711%
|
27−30
−711%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+927%
|
14−16
−927%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+358%
|
35−40
−358%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+680%
|
40−45
−680%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+667%
|
24−27
−667%
|
| Far Cry 5 | 208
+593%
|
30
−593%
|
| Fortnite | 300−350
+481%
|
50−55
−481%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+574%
|
35−40
−574%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+669%
|
24−27
−669%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+927%
|
14−16
−927%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+468%
|
30−35
−468%
|
| Valorant | 350−400
+331%
|
85−90
−331%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+358%
|
35−40
−358%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+680%
|
40−45
−680%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+111%
|
130−140
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+789%
|
18−20
−789%
|
| Dota 2 | 234
+160%
|
90
−160%
|
| Far Cry 5 | 198
+607%
|
28
−607%
|
| Fortnite | 300−350
+481%
|
50−55
−481%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+574%
|
35−40
−574%
|
| Forza Horizon 5 | 188
+623%
|
24−27
−623%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+461%
|
31
−461%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+927%
|
14−16
−927%
|
| Metro Exodus | 172
+912%
|
16−18
−912%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+468%
|
30−35
−468%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 372
+1229%
|
28
−1229%
|
| Valorant | 350−400
+331%
|
85−90
−331%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+416%
|
35−40
−416%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
+711%
|
18−20
−711%
|
| Dota 2 | 217
+189%
|
75
−189%
|
| Far Cry 5 | 186
+589%
|
27
−589%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+574%
|
35−40
−574%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+927%
|
14−16
−927%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+468%
|
30−35
−468%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+853%
|
19
−853%
|
| Valorant | 388
+676%
|
50−55
−676%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+481%
|
50−55
−481%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+725%
|
24−27
−725%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+674%
|
65−70
−674%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+1077%
|
13
−1077%
|
| Metro Exodus | 114
+1167%
|
9−10
−1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 400−450
+368%
|
95−100
−368%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 192
+860%
|
20−22
−860%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+725%
|
12−14
−725%
|
| Far Cry 5 | 176
+935%
|
16−18
−935%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+1000%
|
20−22
−1000%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+856%
|
9−10
−856%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+756%
|
18−20
−756%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+739%
|
18−20
−739%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+1200%
|
14
−1200%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Metro Exodus | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+1800%
|
8−9
−1800%
|
| Valorant | 300−350
+652%
|
40−45
−652%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 136
+1411%
|
9−10
−1411%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| Dota 2 | 211
+654%
|
28
−654%
|
| Far Cry 5 | 109
+1263%
|
8−9
−1263%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+1129%
|
14−16
−1129%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
1440p
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 497% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 860% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 465% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti เร็วกว่า 1800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 63.92 | 8.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 2 ธันวาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 18 วัตต์ |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 666.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1844.4%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
