Radeon 860M เทียบกับ Quadro T2000 Max-Q

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	342	435
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	30.49	56.76
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	RDNA 3.5 (2024−2025)
ชื่อรหัส GPU	TU117	Krackan Point
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1200 MHz	400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1620 MHz	3000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	34,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	103.7	96.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.318 TFLOPS	3.072 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	64	32
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	System Shared
	128.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T2000 Max-Q 17.15
+43.3%

Radeon 860M 11.97

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T2000 Max-Q 6824
+43.2%

Radeon 860M 4764

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T2000 Max-Q 11461

Radeon 860M 11680
+1.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

T2000 Max-Q 39269
+58.2%

Radeon 860M 24821

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

T2000 Max-Q 8262
+12.6%

Radeon 860M 7335

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T2000 Max-Q 41106
+67%

Radeon 860M 24614

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	57 +29.5%	44 −29.5%
1440p	26 +44.4%	18−20 −44.4%
4K	38 +58.3%	24−27 −58.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	95−100 +50.8%	60−65 −50.8%
Cyberpunk 2077	35−40 +45.8%	24−27 −45.8%
Dead Island 2	65−70 +51.2%	40−45 −51.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	70−75 +39.2%	50−55 −39.2%
Counter-Strike 2	95−100 +50.8%	60−65 −50.8%
Cyberpunk 2077	35−40 +45.8%	24−27 −45.8%
Dead Island 2	65−70 +51.2%	40−45 −51.2%
Far Cry 5	55−60 +10%	50 −10%
Fortnite	90−95 +33.8%	65−70 −33.8%
Forza Horizon 4	65−70 +38%	50−55 −38%
Forza Horizon 5	50−55 +44.4%	35−40 −44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +47.6%	40−45 −47.6%
Valorant	130−140 +26%	100−110 −26%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	70−75 +39.2%	50−55 −39.2%
Counter-Strike 2	95−100 +50.8%	60−65 −50.8%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +27.5%	160−170 −27.5%
Cyberpunk 2077	35−40 +45.8%	24−27 −45.8%
Dead Island 2	65−70 +51.2%	40−45 −51.2%
Dota 2	124 +45.9%	85−90 −45.9%
Far Cry 5	55−60 +22.2%	45 −22.2%
Fortnite	90−95 +33.8%	65−70 −33.8%
Forza Horizon 4	65−70 +38%	50−55 −38%
Forza Horizon 5	50−55 +44.4%	35−40 −44.4%
Grand Theft Auto V	60−65 +28.6%	49 −28.6%
Metro Exodus	33 +43.5%	21−24 −43.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +47.6%	40−45 −47.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	63 +110%	30−33 −110%
Valorant	130−140 +26%	100−110 −26%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	70−75 +39.2%	50−55 −39.2%
Cyberpunk 2077	35−40 +45.8%	24−27 −45.8%
Dead Island 2	65−70 +51.2%	40−45 −51.2%
Dota 2	113 +50.7%	75−80 −50.7%
Far Cry 5	55−60 +31%	42 −31%
Forza Horizon 4	65−70 +38%	50−55 −38%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +47.6%	40−45 −47.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	33 +10%	30−33 −10%
Valorant	130−140 +45.6%	90−95 −45.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

90−95
+33.8%

65−70

−33.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 +50%	21−24 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +40.2%	85−90 −40.2%
Grand Theft Auto V	27−30 +58.8%	16−18 −58.8%
Metro Exodus	21−24 +50%	14−16 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +44.5%	110−120 −44.5%
Valorant	160−170 +31%	120−130 −31%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +51.6%	30−35 −51.6%
Cyberpunk 2077	14−16 +50%	10−11 −50%
Dead Island 2	27−30 +45%	20−22 −45%
Far Cry 5	35−40 +48%	24−27 −48%
Forza Horizon 4	40−45 +46.4%	27−30 −46.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +52.9%	16−18 −52.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite

35−40
+48%

24−27

−48%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 +117%	6−7 −117%
Dead Island 2	16−18 +70%	10−11 −70%
Grand Theft Auto V	30−33 +30.4%	21−24 −30.4%
Metro Exodus	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +64.3%	14−16 −64.3%
Valorant	90−95 +50%	60−65 −50%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +66.7%	14−16 −66.7%
Counter-Strike 2	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Dead Island 2	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Dota 2	46 +53.3%	30−33 −53.3%
Far Cry 5	18−20 +50%	12−14 −50%
Forza Horizon 4	27−30 +45%	20−22 −45%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +45.5%	10−12 −45.5%

4K
Epic Preset

Fortnite

16−18
+54.5%

10−12

−54.5%

นี่คือวิธีที่ T2000 Max-Q และ Radeon 860M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T2000 Max-Q เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
T2000 Max-Q เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1440p
T2000 Max-Q เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 117%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น T2000 Max-Q เหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	17.15	11.97
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 วัตต์	15 วัตต์

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.3%

ในทางกลับกัน Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%

Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 860M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro T2000 Max-Q

Radeon 860M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 5090 Mobile

Quadro T1000

GeForce RTX 5080 Mobile

Quadro T1000

Radeon 860M

Quadro T1000

GeForce RTX 5090 Mobile

Quadro T2000 Max-Q

GeForce RTX 5080 Mobile

GeForce RTX 5090 Mobile

Quadro T1000 Max-Q

GeForce RTX 5080 Mobile

Quadro T1000 Max-Q

Radeon 860M

Quadro T1000 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 96 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.8 6 โหวต

ให้คะแนน Radeon 860M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T2000 Max-Q หรือ Radeon 860M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: