Qualcomm Adreno 685 เทียบกับ Quadro T2000 Max-Q

Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q
VS
Qualcomm Adreno 680 Qualcomm Adreno 685 Qualcomm Adreno 690 Qualcomm Adreno 830

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 Max-Q กับ Qualcomm Adreno 685 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

T2000 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,40 Watt
16.38
+609%

T2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 685 อย่างมหาศาลถึง 609% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
T2000 Max-Q T2000 Max-Q
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ325850
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน30.4624.56
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPUTU117ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1200 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1620 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt7 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์103.7ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.318 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHzไม่มีข้อมูล
128.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T2000 Max-Q 16.38
+609%
Qualcomm Adreno 685 2.31

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T2000 Max-Q 6902
+608%
Qualcomm Adreno 685 975

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T2000 Max-Q 11461
+495%
Qualcomm Adreno 685 1927

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD57
+613%
8−9
−613%
1440p26
+767%
3−4
−767%
4K38
+660%
5−6
−660%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 95−100
+1820%
5−6
−1820%
Cyberpunk 2077 35−40
+600%
5−6
−600%
Hogwarts Legacy 30−35
+433%
6−7
−433%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
+914%
7−8
−914%
Counter-Strike 2 95−100
+1820%
5−6
−1820%
Cyberpunk 2077 35−40
+600%
5−6
−600%
Far Cry 5 55−60
+1020%
5−6
−1020%
Fortnite 90−95
+736%
10−12
−736%
Forza Horizon 4 65−70
+475%
12−14
−475%
Forza Horizon 5 50−55
+1700%
3−4
−1700%
Hogwarts Legacy 30−35
+433%
6−7
−433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+425%
12−14
−425%
Valorant 130−140
+214%
40−45
−214%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
+914%
7−8
−914%
Counter-Strike 2 95−100
+1820%
5−6
−1820%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+365%
45−50
−365%
Cyberpunk 2077 35−40
+600%
5−6
−600%
Dota 2 124
+396%
24−27
−396%
Far Cry 5 55−60
+1020%
5−6
−1020%
Fortnite 90−95
+736%
10−12
−736%
Forza Horizon 4 65−70
+475%
12−14
−475%
Forza Horizon 5 50−55
+1700%
3−4
−1700%
Grand Theft Auto V 60−65
+967%
6−7
−967%
Hogwarts Legacy 30−35
+433%
6−7
−433%
Metro Exodus 33
+725%
4−5
−725%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+425%
12−14
−425%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+600%
9−10
−600%
Valorant 130−140
+214%
40−45
−214%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+914%
7−8
−914%
Cyberpunk 2077 35−40
+600%
5−6
−600%
Dota 2 113
+352%
24−27
−352%
Far Cry 5 55−60
+1020%
5−6
−1020%
Forza Horizon 4 65−70
+475%
12−14
−475%
Hogwarts Legacy 30−35
+433%
6−7
−433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+425%
12−14
−425%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+267%
9−10
−267%
Valorant 130−140
+214%
40−45
−214%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+736%
10−12
−736%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+624%
16−18
−624%
Grand Theft Auto V 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Metro Exodus 21−24 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+636%
21−24
−636%
Valorant 160−170
+690%
21−24
−690%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+700%
6−7
−700%
Cyberpunk 2077 14−16
+650%
2−3
−650%
Far Cry 5 35−40
+414%
7−8
−414%
Forza Horizon 4 40−45
+600%
6−7
−600%
Hogwarts Legacy 18−20
+500%
3−4
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+550%
4−5
−550%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+850%
4−5
−850%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Grand Theft Auto V 30−35
+107%
14−16
−107%
Hogwarts Legacy 10−11
+900%
1−2
−900%
Metro Exodus 12−14
+1200%
1−2
−1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+700%
3−4
−700%
Valorant 90−95
+683%
12−14
−683%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+733%
3−4
−733%
Counter-Strike 2 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 46
+667%
6−7
−667%
Far Cry 5 18−20
+350%
4−5
−350%
Forza Horizon 4 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Hogwarts Legacy 10−11
+900%
1−2
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+433%
3−4
−433%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+467%
3−4
−467%

นี่คือวิธีที่ T2000 Max-Q และ Qualcomm Adreno 685 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 613% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 767% ในความละเอียด 1440p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 660% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 2800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น T2000 Max-Q เหนือกว่า Qualcomm Adreno 685 ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 16.38 2.31
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 6 ธันวาคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 7 วัตต์

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 609.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือน

ในทางกลับกัน Qualcomm Adreno 685 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 471.4%

Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 685 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Qualcomm Adreno 685 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
Qualcomm Adreno 685
Adreno 685
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
vs
M5000M Quadro M5000M
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685
vs
HD Graphics 530 HD Graphics 530
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
vs
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
RTX 4070 GDDR6 NVIDIA GeForce RTX 4070 GDDR6
vs
Quadro T1000 Quadro T1000
RX 5700 AMD Radeon RX 5700
vs
T2000 Max-Q T2000 Max-Q
RTX 2070 Super NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
vs
T2000 Max-Q T2000 Max-Q
RX 5500M AMD Radeon RX 5500M
vs
T2000 Max-Q T2000 Max-Q
RX 5300M AMD Radeon RX 5300M
vs
T2000 Max-Q T2000 Max-Q
UHD Graphics Intel UHD Graphics
vs
T2000 Max-Q T2000 Max-Q
RX 5600M AMD Radeon RX 5600M
vs
T2000 Max-Q T2000 Max-Q
GeForce MX350 NVIDIA GeForce MX350
vs
T2000 Max-Q T2000 Max-Q
GeForce MX330 NVIDIA GeForce MX330
vs
T2000 Max-Q T2000 Max-Q
RTX 2070 Super Max-Q NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
vs
T2000 Max-Q T2000 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 91 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 16 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 685 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T2000 Max-Q หรือ Qualcomm Adreno 685 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่