GeForce MX550 เทียบกับ Quadro T1000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 Max-Q กับ GeForce MX550 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า MX550 อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 344 | 446 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.99 | 32.19 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | TU117S |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 765 MHz | 1065 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1320 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | 42.24 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.419 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 56 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1500 MHz |
| 80 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 65−70
+41.3%
| 46
−41.3%
|
| 4K | 40−45
+42.9%
| 28
−42.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+55%
|
60−65
−55%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+55%
|
60−65
−55%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+20%
|
45
−20%
|
| Fortnite | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+8.5%
|
47
−8.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Valorant | 130−140
+28.7%
|
100−110
−28.7%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+55%
|
60−65
−55%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+31.7%
|
160−170
−31.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Dota 2 | 100−105
−11%
|
111
+11%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+42.1%
|
38
−42.1%
|
| Fortnite | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+64.5%
|
31
−64.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+12.7%
|
55
−12.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−11.1%
|
50
+11.1%
|
| Valorant | 130−140
+28.7%
|
100−110
−28.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Dota 2 | 100−105
−4%
|
104
+4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+54.3%
|
35
−54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+66.7%
|
27
−66.7%
|
| Valorant | 130−140
+28.7%
|
100−110
−28.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+44%
|
80−85
−44%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+168%
|
55−60
−168%
|
| Valorant | 160−170
+35.5%
|
120−130
−35.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Valorant | 90−95
+55.9%
|
55−60
−55.9%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 Max-Q และ GeForce MX550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1000 Max-Q เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- T1000 Max-Q เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 Max-Q เร็วกว่า 168%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX550 เร็วกว่า 11%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1000 Max-Q เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- GeForce MX550 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.98 | 11.39 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 17 ธันวาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 25 วัตต์ |
T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.1% และ
ในทางกลับกัน GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Quadro T1000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce MX550 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
