Radeon RX 7900 GRE เทียบกับ Quadro RTX A6000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX A6000 กับ Radeon RX 7900 GRE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A6000 อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 38 | 21 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.87 | 67.10 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.45 | 18.52 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กรกฎาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $4,649 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7900 GRE มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX A6000 อยู่ 517%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1287 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1800 MHz | 2245 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 260 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 604.8 | 718.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 38.71 TFLOPS | 45.98 TFLOPS |
ROPs | 112 | 160 |
TMUs | 336 | 320 |
Tensor Cores | 336 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 84 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 276 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 8-pin EPS | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
768.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 175
−19.4%
| 209
+19.4%
|
1440p | 129
−1.6%
| 131
+1.6%
|
4K | 114
+40.7%
| 81
−40.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 26.57
−911%
| 2.63
+911%
|
1440p | 36.04
−760%
| 4.19
+760%
|
4K | 40.78
−502%
| 6.78
+502%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 70−75
−181%
|
208
+181%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−61.4%
|
140−150
+61.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−70.8%
|
120−130
+70.8%
|
Battlefield 5 | 130−140
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−41.7%
|
110−120
+41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−149%
|
184
+149%
|
Far Cry 5 | 85−90
−31.5%
|
110−120
+31.5%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
−64.7%
|
160−170
+64.7%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−20.3%
|
230−240
+20.3%
|
Hitman 3 | 85−90
−44.9%
|
120−130
+44.9%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−46.8%
|
250−260
+46.8%
|
Metro Exodus | 130−140
−18.3%
|
150−160
+18.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−27.4%
|
120−130
+27.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
−87.7%
|
280−290
+87.7%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−15.2%
|
150−160
+15.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−61.4%
|
140−150
+61.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−70.8%
|
120−130
+70.8%
|
Battlefield 5 | 130−140
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−41.7%
|
110−120
+41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−114%
|
158
+114%
|
Far Cry 5 | 85−90
−31.5%
|
110−120
+31.5%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
−64.7%
|
160−170
+64.7%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−20.3%
|
230−240
+20.3%
|
Hitman 3 | 85−90
−44.9%
|
120−130
+44.9%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−46.8%
|
250−260
+46.8%
|
Metro Exodus | 130−140
−18.3%
|
150−160
+18.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−27.4%
|
120−130
+27.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 293
−37.5%
|
403
+37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−70.9%
|
140−150
+70.9%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−15.2%
|
150−160
+15.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−61.4%
|
140−150
+61.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−70.8%
|
120−130
+70.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−41.7%
|
110−120
+41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−100%
|
148
+100%
|
Far Cry 5 | 85−90
−31.5%
|
110−120
+31.5%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−20.3%
|
230−240
+20.3%
|
Hitman 3 | 85−90
−44.9%
|
120−130
+44.9%
|
Horizon Zero Dawn | 224
−31.3%
|
294
+31.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 288
−22.6%
|
353
+22.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 180
−16.1%
|
209
+16.1%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−15.2%
|
150−160
+15.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−27.4%
|
120−130
+27.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
−104%
|
160−170
+104%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−80%
|
80−85
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−89.1%
|
85−90
+89.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−65.3%
|
80−85
+65.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−188%
|
98
+188%
|
Far Cry 5 | 45−50
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−17.8%
|
270−280
+17.8%
|
Hitman 3 | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
Horizon Zero Dawn | 210
−10%
|
231
+10%
|
Metro Exodus | 63
−103%
|
128
+103%
|
Shadow of the Tomb Raider | 247
−2%
|
252
+2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−152%
|
156
+152%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
−20.7%
|
230−240
+20.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
−58.3%
|
110−120
+58.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−105%
|
85−90
+105%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
Hitman 3 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
−19.7%
|
220−230
+19.7%
|
Metro Exodus | 50−55
−100%
|
100−110
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+16.8%
|
125
−16.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
Far Cry 5 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−103%
|
110−120
+103%
|
Shadow of the Tomb Raider | 149
+13.7%
|
131
−13.7%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A6000 และ RX 7900 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- RTX A6000 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A6000 เร็วกว่า 17%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 GRE เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A6000 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 7900 GRE เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 58.59 | 69.91 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 ตุลาคม 2020 | 27 กรกฎาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 260 วัตต์ |
RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RX 7900 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%
Radeon RX 7900 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX A6000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 7900 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ