RTX 5000 Ada Generation เทียบกับ Quadro RTX 5000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 Max-Q กับ RTX 5000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 135% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 160 | 10 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.27 | 22.03 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | AD102 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 12800 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1155 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 2550 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 259.2 | 1,020 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.294 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
ROPs | 64 | 176 |
TMUs | 192 | 400 |
Tensor Cores | 384 | 400 |
Ray Tracing Cores | 48 | 100 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
448.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 109
−129%
| 250−260
+129%
|
1440p | 69
−132%
| 160−170
+132%
|
4K | 44
−127%
| 100−110
+127%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
−128%
|
210−220
+128%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−125%
|
160−170
+125%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
−128%
|
210−220
+128%
|
Battlefield 5 | 131
−129%
|
300−310
+129%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−125%
|
160−170
+125%
|
Far Cry 5 | 106
−126%
|
240−250
+126%
|
Fortnite | 140−150
−108%
|
300−310
+108%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−128%
|
280−290
+128%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−128%
|
210−220
+128%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−128%
|
290−300
+128%
|
Valorant | 190−200
−128%
|
450−500
+128%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
−128%
|
210−220
+128%
|
Battlefield 5 | 120
−133%
|
280−290
+133%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−117%
|
600−650
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−125%
|
160−170
+125%
|
Dota 2 | 122
−130%
|
280−290
+130%
|
Far Cry 5 | 101
−128%
|
230−240
+128%
|
Fortnite | 140−150
−108%
|
300−310
+108%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−128%
|
280−290
+128%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−128%
|
210−220
+128%
|
Grand Theft Auto V | 108
−131%
|
250−260
+131%
|
Metro Exodus | 73
−133%
|
170−180
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−128%
|
290−300
+128%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 145
−107%
|
300−310
+107%
|
Valorant | 190−200
−128%
|
450−500
+128%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 112
−132%
|
260−270
+132%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−125%
|
160−170
+125%
|
Dota 2 | 118
−129%
|
270−280
+129%
|
Far Cry 5 | 96
−129%
|
220−230
+129%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−128%
|
280−290
+128%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−128%
|
210−220
+128%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−128%
|
290−300
+128%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 83
−129%
|
190−200
+129%
|
Valorant | 141
−113%
|
300−310
+113%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−108%
|
300−310
+108%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−129%
|
500−550
+129%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−130%
|
140−150
+130%
|
Metro Exodus | 36
−122%
|
80−85
+122%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
Valorant | 230−240
−135%
|
550−600
+135%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 91
−131%
|
210−220
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
Far Cry 5 | 74
−130%
|
170−180
+130%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−133%
|
200−210
+133%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−125%
|
180−190
+125%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Grand Theft Auto V | 79
−128%
|
180−190
+128%
|
Metro Exodus | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−120%
|
110−120
+120%
|
Valorant | 190−200
−109%
|
400−450
+109%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Dota 2 | 99
−132%
|
230−240
+132%
|
Far Cry 5 | 40
−125%
|
90−95
+125%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 Max-Q และ RTX 5000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 132% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.59 | 79.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 9 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 5000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 212.5%
ในทางกลับกัน RTX 5000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 135.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
RTX 5000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 5000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 5000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน