RTX 4000 Ada Generation เทียบกับ Quadro RTX 5000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 Max-Q กับ RTX 4000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 162 | 37 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.11 | 32.44 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | AD104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 2175 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 259.2 | 417.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.294 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 192 | 192 |
Tensor Cores | 384 | 192 |
Ray Tracing Cores | 48 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 245 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 20 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
448.0 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 106
−79.2%
| 190−200
+79.2%
|
1440p | 67
−79.1%
| 120−130
+79.1%
|
4K | 44
−70.5%
| 75−80
+70.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−64.8%
|
300−310
+64.8%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−69%
|
120−130
+69%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
Battlefield 5 | 131
−75.6%
|
230−240
+75.6%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−64.8%
|
300−310
+64.8%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−69%
|
120−130
+69%
|
Far Cry 5 | 106
−79.2%
|
190−200
+79.2%
|
Fortnite | 140−150
−80.6%
|
260−270
+80.6%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−78.9%
|
220−230
+78.9%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
−80%
|
180−190
+80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−74.6%
|
220−230
+74.6%
|
Valorant | 190−200
−77.7%
|
350−400
+77.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
Battlefield 5 | 120
−75%
|
210−220
+75%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−64.8%
|
300−310
+64.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−63.6%
|
450−500
+63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−69%
|
120−130
+69%
|
Dota 2 | 122
−80.3%
|
220−230
+80.3%
|
Far Cry 5 | 101
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
Fortnite | 140−150
−80.6%
|
260−270
+80.6%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−78.9%
|
220−230
+78.9%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
−80%
|
180−190
+80%
|
Grand Theft Auto V | 108
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
Metro Exodus | 73
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−74.6%
|
220−230
+74.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 145
−79.3%
|
260−270
+79.3%
|
Valorant | 190−200
−77.7%
|
350−400
+77.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 112
−78.6%
|
200−210
+78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−69%
|
120−130
+69%
|
Dota 2 | 118
−78%
|
210−220
+78%
|
Far Cry 5 | 96
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−78.9%
|
220−230
+78.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−74.6%
|
220−230
+74.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 83
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
Valorant | 141
−77.3%
|
250−260
+77.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−80.6%
|
260−270
+80.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−60.6%
|
350−400
+60.6%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
Metro Exodus | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
Valorant | 230−240
−71.7%
|
400−450
+71.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 91
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Far Cry 5 | 74
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Grand Theft Auto V | 79
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
Metro Exodus | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−80%
|
90−95
+80%
|
Valorant | 190−200
−57.1%
|
300−310
+57.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Dota 2 | 99
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
Far Cry 5 | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 Max-Q และ RTX 4000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 Ada Generation เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 Ada Generation เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 Ada Generation เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.25 | 52.96 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 9 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 20 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 5000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62.5%
ในทางกลับกัน RTX 4000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
RTX 4000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 5000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 4000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน