RTX 4000 Ada Generation เทียบกับ Quadro RTX 5000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 Max-Q กับ RTX 4000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 86% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 156 | 29 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.41 | 33.68 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 2175 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 259.2 | 417.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.294 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 192 | 192 |
| Tensor Cores | 384 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 245 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 20 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 108
−85.2%
| 200−210
+85.2%
|
| 1440p | 66
−81.8%
| 120−130
+81.8%
|
| 4K | 45
−77.8%
| 80−85
+77.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−81.3%
|
290−300
+81.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
| Metro Exodus | 94
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 97
−85.6%
|
180−190
+85.6%
|
| Valorant | 161
−80.1%
|
290−300
+80.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| Dota 2 | 113
−85.8%
|
210−220
+85.8%
|
| Far Cry 5 | 79
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
| Fortnite | 150−160
−85.9%
|
290−300
+85.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−81.3%
|
290−300
+81.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 108
−85.2%
|
200−210
+85.2%
|
| Metro Exodus | 73
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−59.6%
|
300−310
+59.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50
−80%
|
90−95
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−79.5%
|
210−220
+79.5%
|
| Valorant | 94
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
| World of Tanks | 270−280
−79.9%
|
500−550
+79.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| Dota 2 | 118
−78%
|
210−220
+78%
|
| Far Cry 5 | 176
−70.5%
|
300−310
+70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−81.3%
|
290−300
+81.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−59.6%
|
300−310
+59.6%
|
| Valorant | 141
−84.4%
|
260−270
+84.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| World of Tanks | 210−220
−83.5%
|
400−450
+83.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Far Cry 5 | 110
−81.8%
|
200−210
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Metro Exodus | 73
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Valorant | 98
−83.7%
|
180−190
+83.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Dota 2 | 79
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
| Metro Exodus | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−85.2%
|
200−210
+85.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Dota 2 | 99
−81.8%
|
180−190
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 52
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Fortnite | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Valorant | 51
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 Max-Q และ RTX 4000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 Ada Generation เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 Ada Generation เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 Ada Generation เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.12 | 63.48 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 9 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 20 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 5000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62.5%
ในทางกลับกัน RTX 4000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
RTX 4000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 5000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 4000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
