Radeon RX 6800S เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ Radeon RX 6800S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6800S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 มือถือ อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 200 | 135 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.62 | 28.98 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
−8.4%
| 116
+8.4%
|
| 1440p | 63
−19%
| 75
+19%
|
| 4K | 47
+17.5%
| 40
−17.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−19.8%
|
210−220
+19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−98.6%
|
141
+98.6%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−27.1%
|
85−90
+27.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 101
−29.7%
|
130−140
+29.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−19.8%
|
210−220
+19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−56.3%
|
111
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 106
−13.2%
|
120
+13.2%
|
| Fortnite | 140−150
−16.1%
|
160−170
+16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−20.3%
|
140−150
+20.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−33%
|
133
+33%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−27.1%
|
85−90
+27.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−19.8%
|
150−160
+19.8%
|
| Valorant | 190−200
−13.7%
|
220−230
+13.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 87
−50.6%
|
130−140
+50.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−19.8%
|
210−220
+19.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−15.5%
|
82
+15.5%
|
| Dota 2 | 132
+3.1%
|
128
−3.1%
|
| Far Cry 5 | 100
−12%
|
112
+12%
|
| Fortnite | 140−150
−16.1%
|
160−170
+16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−20.3%
|
140−150
+20.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−31%
|
131
+31%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−13.6%
|
125
+13.6%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−27.1%
|
85−90
+27.1%
|
| Metro Exodus | 70−75
−24.7%
|
90−95
+24.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−19.8%
|
150−160
+19.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
−14.7%
|
164
+14.7%
|
| Valorant | 190−200
−13.7%
|
220−230
+13.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 81
−61.7%
|
130−140
+61.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−4.2%
|
74
+4.2%
|
| Dota 2 | 127
+18.7%
|
107
−18.7%
|
| Far Cry 5 | 96
−8.3%
|
104
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−20.3%
|
140−150
+20.3%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−27.1%
|
85−90
+27.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−19.8%
|
150−160
+19.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−22.7%
|
92
+22.7%
|
| Valorant | 190−200
−8.6%
|
214
+8.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−16.1%
|
160−170
+16.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−29.7%
|
95−100
+29.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−21.3%
|
260−270
+21.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−6.5%
|
66
+6.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
−27.3%
|
55−60
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−9.9%
|
250−260
+9.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
−48.5%
|
95−100
+48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
| Far Cry 5 | 69
−34.8%
|
90−95
+34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−28.2%
|
100−110
+28.2%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−30.9%
|
70−75
+30.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−26.3%
|
100−110
+26.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−29.7%
|
80−85
+29.7%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Metro Exodus | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
| Valorant | 190−200
−22.5%
|
230−240
+22.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Dota 2 | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−26.3%
|
70−75
+26.3%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ RX 6800S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800S เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 19%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 99%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 6800S เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.46 | 35.90 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 6800S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
Radeon RX 6800S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 4000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6800S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
