GeForce GTX 660M เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ GeForce GTX 660M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 660M อย่างมหาศาลถึง 805% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 166 | 728 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.06 | 5.12 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GK107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 835 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 950 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 1,270 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 30.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 160 | 32 |
Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 64.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | Up to 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 API |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 270−280
+800%
| 30
−800%
|
Full HD | 107
+206%
| 35
−206%
|
1200p | 300−350
+689%
| 38
−689%
|
1440p | 63
+950%
| 6−7
−950%
|
4K | 47
+840%
| 5−6
−840%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+1417%
|
12−14
−1417%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 101
+677%
|
12−14
−677%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+1417%
|
12−14
−1417%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
Far Cry 5 | 106
+1078%
|
9−10
−1078%
|
Fortnite | 140−150
+620%
|
20−22
−620%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+629%
|
16−18
−629%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+1150%
|
8−9
−1150%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+747%
|
14−16
−747%
|
Valorant | 190−200
+286%
|
50−55
−286%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 87
+569%
|
12−14
−569%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+1417%
|
12−14
−1417%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+210%
|
89
−210%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
Dota 2 | 132
+300%
|
30−35
−300%
|
Far Cry 5 | 100
+1011%
|
9−10
−1011%
|
Fortnite | 140−150
+620%
|
20−22
−620%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+629%
|
16−18
−629%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+1150%
|
8−9
−1150%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+900%
|
10−12
−900%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
Metro Exodus | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+747%
|
14−16
−747%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+1200%
|
10−12
−1200%
|
Valorant | 190−200
+286%
|
50−55
−286%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 81
+523%
|
12−14
−523%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
Dota 2 | 127
+285%
|
30−35
−285%
|
Far Cry 5 | 96
+967%
|
9−10
−967%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+629%
|
16−18
−629%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+747%
|
14−16
−747%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+582%
|
10−12
−582%
|
Valorant | 190−200
+286%
|
50−55
−286%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+620%
|
20−22
−620%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+746%
|
24−27
−746%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Metro Exodus | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+600%
|
24−27
−600%
|
Valorant | 230−240
+550%
|
35−40
−550%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Far Cry 5 | 69
+667%
|
9−10
−667%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+975%
|
8−9
−975%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Metro Exodus | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
Valorant | 190−200
+1029%
|
16−18
−1029%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Dota 2 | 106
+864%
|
10−12
−864%
|
Far Cry 5 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ GTX 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 900p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 689% ในความละเอียด 1200p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 950% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 840% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 2150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4000 มือถือ เหนือกว่า GTX 660M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.57 | 3.49 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 22 มีนาคม 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 804.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
ในทางกลับกัน GTX 660M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 660M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน