HD Graphics 620 เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ HD Graphics 620 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 620 อย่างมหาศาลถึง 1301% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 165 | 860 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 76 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.08 | 11.03 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 9.5 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | Kaby Lake GT2 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 189 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm++ |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 24.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
ROPs | 64 | 3 |
TMUs | 160 | 24 |
Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 107
+664%
| 14
−664%
|
1440p | 63
+1475%
| 4−5
−1475%
|
4K | 47
+1467%
| 3−4
−1467%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+4450%
|
4−5
−4450%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 101
+1343%
|
7−8
−1343%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+4450%
|
4−5
−4450%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Far Cry 5 | 106
+1667%
|
6
−1667%
|
Fortnite | 140−150
+1100%
|
12
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+1027%
|
11
−1027%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1311%
|
9
−1311%
|
Valorant | 190−200
+380%
|
40−45
−380%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 87
+1143%
|
7−8
−1143%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+4450%
|
4−5
−4450%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+542%
|
43
−542%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Dota 2 | 132
+450%
|
24
−450%
|
Far Cry 5 | 100
+1900%
|
5−6
−1900%
|
Fortnite | 140−150
+1209%
|
10−12
−1209%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+1027%
|
10−12
−1027%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+3567%
|
3
−3567%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
Metro Exodus | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+958%
|
12−14
−958%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+2760%
|
5
−2760%
|
Valorant | 190−200
+380%
|
40−45
−380%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 81
+1057%
|
7−8
−1057%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Dota 2 | 127
+429%
|
24
−429%
|
Far Cry 5 | 96
+1820%
|
5−6
−1820%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+1027%
|
10−12
−1027%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+958%
|
12−14
−958%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
Valorant | 190−200
+380%
|
40−45
−380%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+1209%
|
10−12
−1209%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+1275%
|
16−18
−1275%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Metro Exodus | 45−50 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
Valorant | 230−240
+1132%
|
18−20
−1132%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Far Cry 5 | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+1620%
|
5−6
−1620%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+327%
|
14−16
−327%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Metro Exodus | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Valorant | 190−200
+1645%
|
10−12
−1645%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
Dota 2 | 106
+2020%
|
5−6
−2020%
|
Far Cry 5 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ HD Graphics 620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 664% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 1475% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 1467% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 6100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4000 มือถือ เหนือกว่า HD Graphics 620 ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.79 | 2.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 30 สิงหาคม 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1301.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน HD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 633.3%
Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ HD Graphics 620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน