GeForce RTX 5060 Ti 8 GB เทียบกับ UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) กับ GeForce RTX 5060 Ti 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Ti 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) อย่างมหาศาลถึง 1772% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 805 | 56 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 82.95 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.64 | 22.46 |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Ice Lake G1 Gen. 11 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 32 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2407 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 12-25 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 370.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR4 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 13
−1746%
| 240−250
+1746%
|
| 4K | 9
−1678%
| 160−170
+1678%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.58 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 2.37 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 17
−1665%
|
300−310
+1665%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−1713%
|
290−300
+1713%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Fortnite | 14−16
−1767%
|
280−290
+1767%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1757%
|
260−270
+1757%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1746%
|
240−250
+1746%
|
| Valorant | 45−50
−1678%
|
800−850
+1678%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1700%
|
180−190
+1700%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−1733%
|
550−600
+1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Dota 2 | 22
−1718%
|
400−450
+1718%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Fortnite | 14−16
−1767%
|
280−290
+1767%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1757%
|
260−270
+1757%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Metro Exodus | 2
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1746%
|
240−250
+1746%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1700%
|
180−190
+1700%
|
| Valorant | 45−50
−1678%
|
800−850
+1678%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1700%
|
180−190
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Dota 2 | 20
−1650%
|
350−400
+1650%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1757%
|
260−270
+1757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1746%
|
240−250
+1746%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Valorant | 45−50
−1678%
|
800−850
+1678%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−1767%
|
280−290
+1767%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1567%
|
350−400
+1567%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1631%
|
450−500
+1631%
|
| Valorant | 27−30
−1686%
|
500−550
+1686%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| HELLDIVERS 2 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1713%
|
290−300
+1713%
|
| HELLDIVERS 2 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Valorant | 14−16
−1767%
|
280−290
+1767%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 9
−1678%
|
160−170
+1678%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| HELLDIVERS 2 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) และ RTX 5060 Ti 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti 8 GB เร็วกว่า 1746% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti 8 GB เร็วกว่า 1678% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.88 | 53.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 พฤษภาคม 2019 | 16 เมษายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 12 วัตต์ | 180 วัตต์ |
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1400%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1772.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 5060 Ti 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
