UHD Graphics เทียบกับ Quadro RTX 3000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 Max-Q กับ UHD Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics อย่างมหาศาลถึง 288% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 264 | 617 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 5 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.79 | 38.30 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 11.0 (2019−2021) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Jasper Lake GT1 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1215 MHz | 750 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 10 nm+ |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 10 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 175.0 | 12.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.599 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 144 | 16 |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 73
+306%
| 18−20
−306%
|
1440p | 45
+350%
| 10−12
−350%
|
4K | 30
+329%
| 7−8
−329%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+290%
|
30−33
−290%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
Battlefield 5 | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+290%
|
30−33
−290%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Far Cry 5 | 87
+314%
|
21−24
−314%
|
Fortnite | 100−110
+293%
|
27−30
−293%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+290%
|
21−24
−290%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
Valorant | 140−150
+326%
|
35−40
−326%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
Battlefield 5 | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+290%
|
30−33
−290%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+297%
|
60−65
−297%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Dota 2 | 126
+320%
|
30−33
−320%
|
Far Cry 5 | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
Fortnite | 100−110
+293%
|
27−30
−293%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+290%
|
21−24
−290%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
Grand Theft Auto V | 85
+305%
|
21−24
−305%
|
Metro Exodus | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 97
+304%
|
24−27
−304%
|
Valorant | 140−150
+326%
|
35−40
−326%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Dota 2 | 120
+300%
|
30−33
−300%
|
Far Cry 5 | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+290%
|
21−24
−290%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
Valorant | 103
+329%
|
24−27
−329%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+293%
|
27−30
−293%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+317%
|
35−40
−317%
|
Grand Theft Auto V | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
Metro Exodus | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+330%
|
40−45
−330%
|
Valorant | 180−190
+316%
|
45−50
−316%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Far Cry 5 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Grand Theft Auto V | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
Metro Exodus | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
Valorant | 110−120
+330%
|
27−30
−330%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Dota 2 | 76
+322%
|
18−20
−322%
|
Far Cry 5 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3000 Max-Q และ UHD Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 306% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.68 | 4.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 11 มกราคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 10 วัตต์ |
RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 288.4%
ในทางกลับกัน UHD Graphics มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน