GeForce RTX 4060 Ti เทียบกับ Quadro P3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3000 มือถือ กับ GeForce RTX 4060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า P3000 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 252% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 323 | 35 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 16 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 83.16 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.55 | 25.64 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | AD106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 4352 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1088 MHz | 2310 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1215 MHz | 2535 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 22,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 97.20 | 344.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.11 TFLOPS | 22.06 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 80 | 136 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 136 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 2250 MHz |
| 168 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 65
−238%
| 220−230
+238%
|
| 4K | 31
−223%
| 100−110
+223%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.81 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 3.99 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−249%
|
220−230
+249%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−233%
|
400−450
+233%
|
| Hitman 3 | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−219%
|
300−310
+219%
|
| Metro Exodus | 65−70
−243%
|
230−240
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−244%
|
220−230
+244%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−233%
|
300−310
+233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−249%
|
220−230
+249%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−233%
|
400−450
+233%
|
| Hitman 3 | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−219%
|
300−310
+219%
|
| Metro Exodus | 65−70
−243%
|
230−240
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−244%
|
220−230
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−246%
|
280−290
+246%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−233%
|
300−310
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−233%
|
400−450
+233%
|
| Hitman 3 | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−219%
|
300−310
+219%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−244%
|
220−230
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−233%
|
110−120
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−233%
|
300−310
+233%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−251%
|
130−140
+251%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−227%
|
350−400
+227%
|
| Hitman 3 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Metro Exodus | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−248%
|
400−450
+248%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Hitman 3 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−250%
|
350−400
+250%
|
| Metro Exodus | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−241%
|
75−80
+241%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
นี่คือวิธีที่ P3000 มือถือ และ RTX 4060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 238% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 223% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.86 | 59.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 160 วัตต์ |
P3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 113.3%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 251.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 4060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P3000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
