Quadro P5200対FirePro W4190M

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro P5200
2017
16 GB GDDR5
31.72
+972%

Quadro P5200は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W4190Mを972%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro P5200とFirePro W4190Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位164738
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感3.400.02
アーキテクチャーPascal (2016−2021)GCN (2011−2017)
コードネームGP104Mars XTX?
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日11 1月 2017(7年 前)12 11月 2015(8年 前)
今の価格$3894 $4205

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro P5200はW4190Mより16900%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P5200とFirePro W4190Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P5200とFirePro W4190Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数2560384
コア周波数1316 MHz825 MHz
Boost周波数1569 MHz900 MHz
トランジスタの数7,200 million950 million
技術プロセス16 nm28 nm
消費電力(TDP)150 Wattデータなし
テクスチャリングの速度279.421.60
浮動小数点性能データなし691.2 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P5200とFirePro W4190Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Quadro P5200とFirePro W4190Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量16 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数7216 MHz4000 MHz
メモリー帯域幅230.4 ギガバイト/s64 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro P5200とFirePro W4190Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

Quadro P5200とFirePro W4190MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAccelerationデータなし+
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro P5200とFirePro W4190MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.1データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P5200とFirePro W4190Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P5200 31.72
+972%
W4190M 2.96

Quadro P5200は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W4190Mを972%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro P5200 12278
+970%
W4190M 1147

Quadro P5200は、PassmarkにおいてFirePro W4190Mを970%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro P5200 25100
+968%
W4190M 2351

Quadro P5200は、3DMark 11 Performance GPUにおいてFirePro W4190Mを968%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro P5200 18467
+958%
W4190M 1745

Quadro P5200は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてFirePro W4190Mを958%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro P5200 106328
+763%
W4190M 12317

Quadro P5200は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてFirePro W4190Mを763%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro P5200 41715
+748%
W4190M 4920

Quadro P5200は、GeekBench 5 OpenCLにおいてFirePro W4190Mを748%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro P5200 146
+783%
W4190M 17

Quadro P5200は、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてFirePro W4190Mを783%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro P5200 206
+569%
W4190M 31

Quadro P5200は、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてFirePro W4190Mを569%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro P5200 216
+984%
W4190M 20

Quadro P5200は、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてFirePro W4190Mを984%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro P5200 193
+947%
W4190M 18

Quadro P5200は、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてFirePro W4190Mを947%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro P5200 79
+1396%
W4190M 5

Quadro P5200は、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてFirePro W4190Mを1396%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro P5200 75
+891%
W4190M 8

Quadro P5200は、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてFirePro W4190Mを891%上回る。

SPECviewperf 12 - Showcase

ベンチマークのカバー率 2%

Quadro P5200 75
+891%
W4190M 8

Quadro P5200は、SPECviewperf 12 - ShowcaseにおいてFirePro W4190Mを891%上回る。

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 2%

Quadro P5200 146
+783%
W4190M 17

Quadro P5200は、SPECviewperf 12 - MayaにおいてFirePro W4190Mを783%上回る。

SPECviewperf 12 - Catia

ベンチマークのカバー率 2%

Quadro P5200 193
+947%
W4190M 18

Quadro P5200は、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてFirePro W4190Mを947%上回る。

SPECviewperf 12 - Solidworks

ベンチマークのカバー率 2%

Quadro P5200 206
+569%
W4190M 31

Quadro P5200は、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてFirePro W4190Mを569%上回る。

SPECviewperf 12 - Siemens NX

ベンチマークのカバー率 2%

Quadro P5200 216
+984%
W4190M 20

Quadro P5200は、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてFirePro W4190Mを984%上回る。

SPECviewperf 12 - Medical

ベンチマークのカバー率 2%

Quadro P5200 79
+1396%
W4190M 5

Quadro P5200は、SPECviewperf 12 - MedicalにおいてFirePro W4190Mを1396%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro P5200およびFirePro W4190Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD119
+982%
11
−982%
4K48
+1100%
4−5
−1100%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
+800%
6−7
−800%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+1375%
4−5
−1375%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+1020%
5−6
−1020%
Battlefield 5 95−100
+1300%
7−8
−1300%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+608%
12−14
−608%
Cyberpunk 2077 50−55
+800%
6−7
−800%
Far Cry 5 80−85
+1950%
4−5
−1950%
Far Cry New Dawn 80−85
+1900%
4−5
−1900%
Forza Horizon 4 100−110
+1163%
8−9
−1163%
Hitman 3 95−100
+1550%
6−7
−1550%
Horizon Zero Dawn 65−70
+1260%
5−6
−1260%
Red Dead Redemption 2 50−55
+750%
6−7
−750%
Shadow of the Tomb Raider 91
+911%
9−10
−911%
Watch Dogs: Legion 60−65
+2900%
2−3
−2900%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+1375%
4−5
−1375%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+1020%
5−6
−1020%
Battlefield 5 95−100
+1300%
7−8
−1300%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+608%
12−14
−608%
Cyberpunk 2077 50−55
+800%
6−7
−800%
Far Cry 5 80−85
+1950%
4−5
−1950%
Far Cry New Dawn 80−85
+1900%
4−5
−1900%
Forza Horizon 4 100−110
+1163%
8−9
−1163%
Hitman 3 95−100
+1550%
6−7
−1550%
Horizon Zero Dawn 65−70
+1260%
5−6
−1260%
Metro Exodus 55−60
+1275%
4−5
−1275%
Red Dead Redemption 2 50−55
+750%
6−7
−750%
Shadow of the Tomb Raider 78
+767%
9−10
−767%
The Witcher 3: Wild Hunt 118
+1080%
10
−1080%
Watch Dogs: Legion 60−65
+2900%
2−3
−2900%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+1375%
4−5
−1375%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+1020%
5−6
−1020%
Battlefield 5 95−100
+1300%
7−8
−1300%
Cyberpunk 2077 50−55
+800%
6−7
−800%
Far Cry 5 80−85
+1950%
4−5
−1950%
Far Cry New Dawn 80−85
+1900%
4−5
−1900%
Forza Horizon 4 100−110
+1163%
8−9
−1163%
The Witcher 3: Wild Hunt 65
+983%
6
−983%
Watch Dogs: Legion 60−65
+2900%
2−3
−2900%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+920%
5−6
−920%
Hitman 3 55−60
+833%
6−7
−833%
Horizon Zero Dawn 40−45
+330%
10−11
−330%
Metro Exodus 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Red Dead Redemption 2 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+650%
6−7
−650%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40 0−1
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Battlefield 5 65−70
+1050%
6−7
−1050%
Cyberpunk 2077 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Far Cry 5 55−60
+1020%
5−6
−1020%
Far Cry New Dawn 60−65
+1120%
5−6
−1120%
Forza Horizon 4 65−70
+6500%
1−2
−6500%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Watch Dogs: Legion 27−30
+1250%
2−3
−1250%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Hitman 3 30−35
+933%
3−4
−933%
Horizon Zero Dawn 21−24
+214%
7−8
−214%
Metro Exodus 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Red Dead Redemption 2 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Shadow of the Tomb Raider 26
+1200%
2−3
−1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+1050%
4−5
−1050%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Battlefield 5 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Far Cry 5 27−30
+600%
4−5
−600%
Far Cry New Dawn 30−35
+433%
6−7
−433%
Forza Horizon 4 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Watch Dogs: Legion 14−16
+1400%
1−2
−1400%

これが人気ゲームでのQuadro P5200とW4190Mの競争である:

  • Quadro P5200は1080pにおいてW4190Mより982%速い。
  • Quadro P5200は4KにおいてW4190Mより1100%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4において、1440pの解像度とUltra Presetを使用すると、Quadro P5200はW4190Mよりも6500%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Quadro P5200はすべての53でW4190Mを上回った。

メリットとデメリット


性能評価 31.72 2.96
ノベルティ 11 1月 2017 12 11月 2015
最大メモリー容量 16 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 16 nm 28 nm

Quadro P5200は、パフォーマンステストでFirePro W4190Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro P5200とFirePro W4190Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P5200
Quadro P5200
AMD FirePro W4190M
FirePro W4190M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 81 票

1から5のスケールでQuadro P5200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 27 票

1から5のスケールでFirePro W4190Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro P5200又はFirePro W4190Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。