GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เทียบกับ Quadro P520

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P520 กับ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P520
2019
2 จีบี GDDR5,18 Watt
5.03

GTX 1650 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า P520 อย่างมหาศาลถึง 210% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ630343
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน20.4522.79
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP108TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1303 MHz1035 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1493 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,800 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)18 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์35.8376.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.147 TFLOPS2.458 TFLOPS
ROPs1632
TMUs2464

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1250 MHz
48.06 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P520 5.03
GTX 1650 Ti Max-Q 15.57
+210%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P520 2087
GTX 1650 Ti Max-Q 6464
+210%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P520 4186
GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+176%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P520 15720
GTX 1650 Ti Max-Q 31116
+97.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P520 3218
GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+166%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P520 19041
GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+150%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P520 141330
GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+198%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P520 1011
GTX 1650 Ti Max-Q 3098
+207%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21
−157%
54
+157%
1440p10−12
−230%
33
+230%
4K20
−20%
24
+20%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 21−24
−305%
85−90
+305%
Cyberpunk 2077 10−11
−230%
30−35
+230%
Hogwarts Legacy 10−11
−200%
30−33
+200%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 21−24
−219%
65−70
+219%
Counter-Strike 2 21−24
−305%
85−90
+305%
Cyberpunk 2077 10−11
−230%
30−35
+230%
Far Cry 5 20
−180%
56
+180%
Fortnite 30−33
−190%
85−90
+190%
Forza Horizon 4 21−24
−183%
65−70
+183%
Forza Horizon 5 12−14
−285%
50−55
+285%
Hogwarts Legacy 10−11
−200%
30−33
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−205%
55−60
+205%
Valorant 60−65
−103%
120−130
+103%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 21−24
−219%
65−70
+219%
Counter-Strike 2 21−24
−305%
85−90
+305%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
−137%
200−210
+137%
Cyberpunk 2077 10−11
−230%
30−35
+230%
Dota 2 60
−86.7%
112
+86.7%
Far Cry 5 18
−183%
51
+183%
Fortnite 30−33
−190%
85−90
+190%
Forza Horizon 4 21−24
−183%
65−70
+183%
Forza Horizon 5 12−14
−285%
50−55
+285%
Grand Theft Auto V 18−20
−272%
67
+272%
Hogwarts Legacy 10−11
−200%
30−33
+200%
Metro Exodus 6
−417%
31
+417%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−205%
55−60
+205%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−184%
54
+184%
Valorant 60−65
−103%
120−130
+103%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−219%
65−70
+219%
Cyberpunk 2077 10−11
−230%
30−35
+230%
Dota 2 54
−96.3%
106
+96.3%
Far Cry 5 16
−200%
48
+200%
Forza Horizon 4 21−24
−183%
65−70
+183%
Hogwarts Legacy 10−11
−200%
30−33
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−205%
55−60
+205%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−191%
32
+191%
Valorant 60−65
−103%
120−130
+103%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−33
−190%
85−90
+190%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−300%
30−35
+300%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−197%
110−120
+197%
Grand Theft Auto V 5−6
−420%
26
+420%
Metro Exodus 4−5
−400%
20−22
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−328%
150−160
+328%
Valorant 55−60
−177%
150−160
+177%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−780%
40−45
+780%
Cyberpunk 2077 4−5
−250%
14−16
+250%
Far Cry 5 10−12
−200%
33
+200%
Forza Horizon 4 12−14
−225%
35−40
+225%
Hogwarts Legacy 5−6
−240%
16−18
+240%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−243%
24−27
+243%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−11
−250%
35−40
+250%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−47.1%
25
+47.1%
Hogwarts Legacy 0−1 10−11
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−900%
20
+900%
Valorant 24−27
−248%
85−90
+248%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−1050%
21−24
+1050%
Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Dota 2 23
−126%
52
+126%
Far Cry 5 6−7
−167%
16
+167%
Forza Horizon 4 7−8
−300%
27−30
+300%
Hogwarts Legacy 0−1 10−11
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−200%
14−16
+200%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−220%
16−18
+220%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro P520 และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 230% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 1050%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.03 15.57
ความใหม่ล่าสุด 23 พฤษภาคม 2019 2 เมษายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 18 วัตต์ 50 วัตต์

Quadro P520 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 177.8%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 209.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P520
Quadro P520
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 107 โหวต

ให้คะแนน Quadro P520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 218 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P520 หรือ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่