GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เทียบกับ Quadro P600

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P600 กับ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P600
2017
4 จีบี GDDR5,40 Watt
8.00

GTX 1650 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า P600 อย่างน่าประทับใจ 95% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ517343
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.57ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.6822.88
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP107TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$178 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1430 MHz1035 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1620 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์38.8876.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.244 TFLOPS2.458 TFLOPS
ROPs1632
TMUs2464

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1252 MHz1250 MHz
80.13 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.76.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.140
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P600 8.00
GTX 1650 Ti Max-Q 15.59
+94.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P600 3321
GTX 1650 Ti Max-Q 6471
+94.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P600 4655
GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+148%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P600 4083
GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+110%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P600 28957
GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+64.6%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P600 243785
GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+73%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P600 1162
GTX 1650 Ti Max-Q 3098
+167%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
−50%
54
+50%
1440p16−18
−106%
33
+106%
4K12−14
−100%
24
+100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.94ไม่มีข้อมูล
1440p11.13ไม่มีข้อมูล
4K14.83ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
−117%
85−90
+117%
Cyberpunk 2077 16−18
−106%
30−35
+106%
Hogwarts Legacy 14−16
−114%
30−33
+114%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
−91.4%
65−70
+91.4%
Counter-Strike 2 40−45
−117%
85−90
+117%
Cyberpunk 2077 16−18
−106%
30−35
+106%
Far Cry 5 24−27
−115%
56
+115%
Fortnite 45−50
−79.6%
85−90
+79.6%
Forza Horizon 4 35−40
−83.3%
65−70
+83.3%
Forza Horizon 5 24−27
−108%
50−55
+108%
Hogwarts Legacy 14−16
−114%
30−33
+114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−100%
55−60
+100%
Valorant 80−85
−53.7%
120−130
+53.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
−91.4%
65−70
+91.4%
Counter-Strike 2 40−45
−117%
85−90
+117%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−62.2%
200−210
+62.2%
Cyberpunk 2077 16−18
−106%
30−35
+106%
Dota 2 81
−38.3%
112
+38.3%
Far Cry 5 24−27
−96.2%
51
+96.2%
Fortnite 45−50
−79.6%
85−90
+79.6%
Forza Horizon 4 35−40
−83.3%
65−70
+83.3%
Forza Horizon 5 24−27
−108%
50−55
+108%
Grand Theft Auto V 30−33
−123%
67
+123%
Hogwarts Legacy 14−16
−114%
30−33
+114%
Metro Exodus 16−18
−93.8%
31
+93.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−100%
55−60
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−116%
54
+116%
Valorant 80−85
−53.7%
120−130
+53.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−91.4%
65−70
+91.4%
Cyberpunk 2077 16−18
−106%
30−35
+106%
Dota 2 72
−47.2%
106
+47.2%
Far Cry 5 24−27
−84.6%
48
+84.6%
Forza Horizon 4 35−40
−83.3%
65−70
+83.3%
Hogwarts Legacy 14−16
−114%
30−33
+114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−100%
55−60
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−129%
32
+129%
Valorant 80−85
−53.7%
120−130
+53.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
−79.6%
85−90
+79.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−121%
30−35
+121%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−87.1%
110−120
+87.1%
Grand Theft Auto V 10−12
−136%
26
+136%
Metro Exodus 8−9
−150%
20−22
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−288%
150−160
+288%
Valorant 90−95
−74.7%
150−160
+74.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−144%
40−45
+144%
Cyberpunk 2077 7−8
−100%
14−16
+100%
Far Cry 5 16−18
−94.1%
33
+94.1%
Forza Horizon 4 18−20
−105%
35−40
+105%
Hogwarts Legacy 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−118%
24−27
+118%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−106%
35−40
+106%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Grand Theft Auto V 18−20
−31.6%
25
+31.6%
Hogwarts Legacy 3−4
−233%
10−11
+233%
Metro Exodus 3−4
−300%
12−14
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−150%
20
+150%
Valorant 40−45
−107%
85−90
+107%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−156%
21−24
+156%
Counter-Strike 2 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Dota 2 27−30
−79.3%
52
+79.3%
Far Cry 5 9−10
−77.8%
16
+77.8%
Forza Horizon 4 12−14
−115%
27−30
+115%
Hogwarts Legacy 3−4
−233%
10−11
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−100%
16−18
+100%

นี่คือวิธีที่ Quadro P600 และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 1100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่า Quadro P600 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.00 15.59
ความใหม่ล่าสุด 7 กุมภาพันธ์ 2017 2 เมษายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 50 วัตต์

Quadro P600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 94.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P600
Quadro P600
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 220 โหวต

ให้คะแนน Quadro P600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 218 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P600 หรือ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่