Radeon RX 7900 XTX เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ Radeon RX 7900 XTX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 XTX มีประสิทธิภาพดีกว่า P5000 อย่างมหาศาลถึง 146% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 166 | 7 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 51 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.65 | 34.76 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.57 | 15.67 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7900 XTX มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P5000 อยู่ 423%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1929 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2498 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 355 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 959.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 160 | 384 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 287 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 2500 MHz |
| 192 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 98
−151%
| 246
+151%
|
| 1440p | 65−70
−152%
| 164
+152%
|
| 4K | 40
−160%
| 104
+160%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 25.50
−528%
| 4.06
+528%
|
| 1440p | 38.45
−531%
| 6.09
+531%
|
| 4K | 62.48
−550%
| 9.61
+550%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−229%
|
214
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−251%
|
242
+251%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−24.5%
|
110−120
+24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−271%
|
241
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−68.1%
|
116
+68.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−297%
|
604
+297%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−155%
|
210−220
+155%
|
| Metro Exodus | 80−85
−106%
|
169
+106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−125%
|
150−160
+125%
|
| Valorant | 130−140
−262%
|
450−500
+262%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−24.5%
|
110−120
+24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−238%
|
220
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−50.7%
|
104
+50.7%
|
| Dota 2 | 100−110
−71%
|
183
+71%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−38.2%
|
123
+38.2%
|
| Fortnite | 150−160
−103%
|
300−350
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−252%
|
535
+252%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−155%
|
210−220
+155%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−63.6%
|
175
+63.6%
|
| Metro Exodus | 80−85
−115%
|
176
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−16.2%
|
210−220
+16.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−125%
|
150−160
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−55.4%
|
170−180
+55.4%
|
| Valorant | 130−140
−262%
|
450−500
+262%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−24.5%
|
110−120
+24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−217%
|
206
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−44.9%
|
100
+44.9%
|
| Dota 2 | 100−110
−66.4%
|
178
+66.4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−70.8%
|
150−160
+70.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−210%
|
471
+210%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−155%
|
210−220
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−16.2%
|
210−220
+16.2%
|
| Valorant | 130−140
−262%
|
450−500
+262%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
−180%
|
165
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−180%
|
165
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−200%
|
90−95
+200%
|
| World of Tanks | 210−220
−145%
|
500−550
+145%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−38.1%
|
85−90
+38.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−356%
|
146
+356%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−129%
|
71
+129%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−296%
|
360
+296%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−206%
|
160−170
+206%
|
| Metro Exodus | 70−75
−100%
|
146
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−349%
|
238
+349%
|
| Valorant | 95−100
−307%
|
350−400
+307%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−109%
|
67
+109%
|
| Dota 2 | 60−65
−205%
|
186
+205%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−205%
|
186
+205%
|
| Metro Exodus | 27−30
−300%
|
108
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−103%
|
200−210
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−205%
|
60−65
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−205%
|
186
+205%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−146%
|
90−95
+146%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−34.4%
|
43
+34.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−177%
|
36
+177%
|
| Dota 2 | 60−65
−161%
|
159
+161%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−128%
|
100−110
+128%
|
| Fortnite | 40−45
−118%
|
95−100
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−272%
|
197
+272%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−266%
|
100−110
+266%
|
| Valorant | 45−50
−367%
|
220−230
+367%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ RX 7900 XTX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 151% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 152% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 XTX เร็วกว่า 367%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.82 | 80.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 3 พฤศจิกายน 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 355 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 255%
ในทางกลับกัน RX 7900 XTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 145.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
Radeon RX 7900 XTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 7900 XTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
