Quadro P4000 Max-Q เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ Quadro P4000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 Max-Q อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 172 | 256 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.50 | 15.70 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GP104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1114 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1228 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 137.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 4.401 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 112 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 1502 MHz |
192 จีบี/s | 192.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | + |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 93
−3.2%
| 96
+3.2%
|
4K | 41
+24.2%
| 33
−24.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 26.87 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 60.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 85−90
+51.7%
|
55−60
−51.7%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+41.9%
|
120−130
−41.9%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 85−90
+51.7%
|
55−60
−51.7%
|
Battlefield 5 | 110−120
+29.9%
|
85−90
−29.9%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+41.9%
|
120−130
−41.9%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
Far Cry 5 | 95−100
+37.5%
|
70−75
−37.5%
|
Fortnite | 140−150
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+39.5%
|
85−90
−39.5%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+42.6%
|
65−70
−42.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+47%
|
80−85
−47%
|
Valorant | 190−200
+25.3%
|
150−160
−25.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85−90
+51.7%
|
55−60
−51.7%
|
Battlefield 5 | 110−120
+29.9%
|
85−90
−29.9%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+41.9%
|
120−130
−41.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+12.3%
|
240−250
−12.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
Dota 2 | 130−140
+17.4%
|
110−120
−17.4%
|
Far Cry 5 | 95−100
+37.5%
|
70−75
−37.5%
|
Fortnite | 140−150
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+39.5%
|
85−90
−39.5%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+42.6%
|
65−70
−42.6%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+35.4%
|
75−80
−35.4%
|
Metro Exodus | 70−75
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+47%
|
80−85
−47%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+24.1%
|
79
−24.1%
|
Valorant | 190−200
+25.3%
|
150−160
−25.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+29.9%
|
85−90
−29.9%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
Dota 2 | 130−140
+17.4%
|
110−120
−17.4%
|
Far Cry 5 | 95−100
+37.5%
|
70−75
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+39.5%
|
85−90
−39.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+47%
|
80−85
−47%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+26.2%
|
42
−26.2%
|
Valorant | 190−200
+25.3%
|
150−160
−25.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+38.6%
|
150−160
−38.6%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
Metro Exodus | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
Valorant | 230−240
+19.8%
|
190−200
−19.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Far Cry 5 | 70−75
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
Metro Exodus | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+24.1%
|
29
−24.1%
|
Valorant | 180−190
+48.4%
|
120−130
−48.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Dota 2 | 90−95
+30.6%
|
70−75
−30.6%
|
Far Cry 5 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ P4000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- P4000 Max-Q เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 70%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P5000 เหนือกว่า P4000 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.25 | 19.71 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 11 มกราคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.3% และ
ในทางกลับกัน P4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือน
Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro P4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา