Quadro P3000 มือถือ เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ Quadro P3000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า P3000 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 98% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 178 | 344 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.44 | 15.06 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GP104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1088 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1215 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 97.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 3.11 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 1753 MHz |
192 จีบี/s | 168 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | 1.4 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | + |
3D Stereo | + | + |
Mosaic | + | + |
nView Display Management | + | + |
Optimus | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 93
+45.3%
| 64
−45.3%
|
4K | 41
+46.4%
| 28
−46.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 26.87 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 60.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
+100%
|
85−90
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+134%
|
27−30
−134%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+71.2%
|
65−70
−71.2%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+100%
|
85−90
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
Far Cry 5 | 100−105
+92.3%
|
50−55
−92.3%
|
Fortnite | 140−150
+62.8%
|
85−90
−62.8%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+98%
|
45−50
−98%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+134%
|
27−30
−134%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+114%
|
55−60
−114%
|
Valorant | 190−200
+54.4%
|
120−130
−54.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+71.2%
|
65−70
−71.2%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+100%
|
85−90
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+34.3%
|
200−210
−34.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
Dota 2 | 130−140
+40.6%
|
95−100
−40.6%
|
Far Cry 5 | 100−105
+92.3%
|
50−55
−92.3%
|
Fortnite | 140−150
+62.8%
|
85−90
−62.8%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+98%
|
45−50
−98%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+81.4%
|
55−60
−81.4%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+134%
|
27−30
−134%
|
Metro Exodus | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+114%
|
55−60
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+55.6%
|
63
−55.6%
|
Valorant | 190−200
+54.4%
|
120−130
−54.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+71.2%
|
65−70
−71.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
Dota 2 | 130−140
+40.6%
|
95−100
−40.6%
|
Far Cry 5 | 100−105
+92.3%
|
50−55
−92.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+134%
|
27−30
−134%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+114%
|
55−60
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+60.6%
|
33
−60.6%
|
Valorant | 190−200
+54.4%
|
120−130
−54.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+62.8%
|
85−90
−62.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+135%
|
30−35
−135%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+86%
|
110−120
−86%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+136%
|
24−27
−136%
|
Metro Exodus | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
Valorant | 230−240
+46.5%
|
150−160
−46.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+86.4%
|
40−45
−86.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Far Cry 5 | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+118%
|
35−40
−118%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+135%
|
21−24
−135%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Metro Exodus | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+63.6%
|
22
−63.6%
|
Valorant | 180−190
+114%
|
85−90
−114%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Dota 2 | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ P3000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 183%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P5000 เหนือกว่า P3000 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.28 | 14.27 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 11 มกราคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 98.2% และ
ในทางกลับกัน P3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P3000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro P3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา