Quadro NVS 290 เทียบกับ Quadro P5000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 และ Quadro NVS 290 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P5000
2016
16 จีบี GDDR5,100 Watt
30.43
+5433%

P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 290 อย่างมหาศาลถึง 5433% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1791227
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.820.03
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.401.92
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUGP104G86
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)4 ตุลาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$2,499 $149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P5000 มีความคุ้มค่ามากกว่า NVS 290 อยู่ 22633%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA204816
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1607 MHz459 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1733 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million210 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt21 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์277.33.672
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.873 TFLOPS0.02938 TFLOPS
ROPs644
TMUs1608

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
ความยาว267 mm168 mm
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR2
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1127 MHz400 MHz
192 จีบี/s6.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 4x DisplayPort1x DMS-59
Display Port1.4ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1211.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.44.0
OpenGL4.53.3
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA6.11.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P5000 30.43
+5433%
NVS 290 0.55

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5000 12632
+5440%
NVS 290 228

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD93
+9200%
1−2
−9200%
4K410−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p26.87
+455%
149.00
−455%
4K60.95ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 170−180
+5767%
3−4
−5767%
Cyberpunk 2077 65−70
+6800%
1−2
−6800%
Hogwarts Legacy 65−70
+6700%
1−2
−6700%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 110−120
+5550%
2−3
−5550%
Counter-Strike 2 170−180
+5767%
3−4
−5767%
Cyberpunk 2077 65−70
+6800%
1−2
−6800%
Far Cry 5 100−105
+9900%
1−2
−9900%
Fortnite 140−150
+6900%
2−3
−6900%
Forza Horizon 4 120−130
+5900%
2−3
−5900%
Forza Horizon 5 95−100
+9600%
1−2
−9600%
Hogwarts Legacy 65−70
+6700%
1−2
−6700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+6000%
2−3
−6000%
Valorant 190−200
+6333%
3−4
−6333%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 110−120
+5550%
2−3
−5550%
Counter-Strike 2 170−180
+5767%
3−4
−5767%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+6775%
4−5
−6775%
Cyberpunk 2077 65−70
+6800%
1−2
−6800%
Dota 2 130−140
+6650%
2−3
−6650%
Far Cry 5 100−105
+9900%
1−2
−9900%
Fortnite 140−150
+6900%
2−3
−6900%
Forza Horizon 4 120−130
+5900%
2−3
−5900%
Forza Horizon 5 95−100
+9600%
1−2
−9600%
Grand Theft Auto V 100−110
+10600%
1−2
−10600%
Hogwarts Legacy 65−70
+6700%
1−2
−6700%
Metro Exodus 70−75
+6900%
1−2
−6900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+6000%
2−3
−6000%
The Witcher 3: Wild Hunt 98
+9700%
1−2
−9700%
Valorant 190−200
+6333%
3−4
−6333%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+5550%
2−3
−5550%
Cyberpunk 2077 65−70
+6800%
1−2
−6800%
Dota 2 130−140
+6650%
2−3
−6650%
Far Cry 5 100−105
+9900%
1−2
−9900%
Forza Horizon 4 120−130
+5900%
2−3
−5900%
Hogwarts Legacy 65−70
+6700%
1−2
−6700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+6000%
2−3
−6000%
The Witcher 3: Wild Hunt 53 0−1
Valorant 190−200
+6333%
3−4
−6333%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 140−150
+6900%
2−3
−6900%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 70−75
+7200%
1−2
−7200%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+7000%
3−4
−7000%
Grand Theft Auto V 55−60
+5800%
1−2
−5800%
Metro Exodus 40−45 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+5733%
3−4
−5733%
Valorant 230−240
+5650%
4−5
−5650%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+8100%
1−2
−8100%
Cyberpunk 2077 30−35 0−1
Far Cry 5 70−75
+7100%
1−2
−7100%
Forza Horizon 4 80−85
+8200%
1−2
−8200%
Hogwarts Legacy 35−40 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 75−80
+7600%
1−2
−7600%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35 0−1
Grand Theft Auto V 60−65
+6000%
1−2
−6000%
Hogwarts Legacy 20−22 0−1
Metro Exodus 27−30 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 36 0−1
Valorant 180−190
+6033%
3−4
−6033%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50 0−1
Counter-Strike 2 30−35 0−1
Cyberpunk 2077 14−16 0−1
Dota 2 90−95
+9300%
1−2
−9300%
Far Cry 5 35−40 0−1
Forza Horizon 4 55−60 0−1
Hogwarts Legacy 20−22 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40 0−1

นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ NVS 290 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5000 เร็วกว่า 9200% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 30.43 0.55
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2016 4 ตุลาคม 2007
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 256 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 80 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 21 วัตต์

Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5432.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน NVS 290 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 376.2%

Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro NVS 290 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P5000
Quadro P5000
NVIDIA Quadro NVS 290
Quadro NVS 290

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 184 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 22 โหวต

ให้คะแนน Quadro NVS 290 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5000 หรือ Quadro NVS 290 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่