GeForce RTX 5090 เทียบกับ Quadro P500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P500 กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า P500 อย่างมหาศาลถึง 2264% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 692 | 1 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 57 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 10.80 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.15 | 11.96 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP108 | GB202 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1518 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.29 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7772 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 16 | 176 |
TMUs | 16 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1750 MHz |
40.1 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 6.1 | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 20
−915%
| 203
+915%
|
1440p | 7−8
−2557%
| 186
+2557%
|
4K | 6−7
−2367%
| 148
+2367%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 9.85 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 10.75 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 13.51 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 10−11
−2410%
|
250−260
+2410%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−2030%
|
210−220
+2030%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2900%
|
240−250
+2900%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10−11
−2410%
|
250−260
+2410%
|
Battlefield 5 | 14−16
−1213%
|
190−200
+1213%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−2030%
|
210−220
+2030%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2900%
|
240−250
+2900%
|
Far Cry 5 | 14
−1450%
|
210−220
+1450%
|
Fortnite | 21−24
−1213%
|
300−350
+1213%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1711%
|
300−350
+1711%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−3038%
|
250−260
+3038%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1006%
|
170−180
+1006%
|
Valorant | 50−55
−1159%
|
650−700
+1159%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 10−11
−2410%
|
250−260
+2410%
|
Battlefield 5 | 14−16
−1213%
|
190−200
+1213%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−2030%
|
210−220
+2030%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−292%
|
270−280
+292%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2900%
|
240−250
+2900%
|
Dota 2 | 49
−2247%
|
1150−1200
+2247%
|
Far Cry 5 | 12
−1708%
|
210−220
+1708%
|
Fortnite | 21−24
−1213%
|
300−350
+1213%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1711%
|
300−350
+1711%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−3038%
|
250−260
+3038%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−1238%
|
170−180
+1238%
|
Metro Exodus | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1006%
|
170−180
+1006%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−3014%
|
400−450
+3014%
|
Valorant | 50−55
−1159%
|
650−700
+1159%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−1213%
|
190−200
+1213%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−1920%
|
202
+1920%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2900%
|
240−250
+2900%
|
Dota 2 | 45
−2233%
|
1050−1100
+2233%
|
Far Cry 5 | 8
−2613%
|
210−220
+2613%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1711%
|
300−350
+1711%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1006%
|
170−180
+1006%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−4275%
|
350
+4275%
|
Valorant | 50−55
−1159%
|
650−700
+1159%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−1213%
|
300−350
+1213%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−3560%
|
183
+3560%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−1620%
|
500−550
+1620%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−4125%
|
160−170
+4125%
|
Metro Exodus | 2−3
−10000%
|
202
+10000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−503%
|
170−180
+503%
|
Valorant | 40−45
−1028%
|
450−500
+1028%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−19500%
|
190−200
+19500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5100%
|
150−160
+5100%
|
Far Cry 5 | 7−8
−2857%
|
200−210
+2857%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−3300%
|
300−350
+3300%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−5250%
|
321
+5250%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−1788%
|
150−160
+1788%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−4167%
|
128
+4167%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
Valorant | 20−22
−1560%
|
300−350
+1560%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7700%
|
75−80
+7700%
|
Dota 2 | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
Far Cry 5 | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−6000%
|
300−350
+6000%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 378
+0%
|
378
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P500 และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 915% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 2557% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 2367% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 19500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.23 | 100.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2018 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 575 วัตต์ |
Quadro P500 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3094.4%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2264.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป