GeForce RTX 5070 เทียบกับ Quadro P500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P500 กับ GeForce RTX 5070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า P500 อย่างมหาศาลถึง 1650% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 715 | 23 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 48 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 72.35 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.24 | 20.47 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP108 | GB205 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 2325 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1518 MHz | 2512 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 31,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.29 | 482.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7772 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
ROPs | 16 | 80 |
TMUs | 16 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 245 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1750 MHz |
40.1 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 6.1 | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 20
−995%
| 219
+995%
|
1440p | 7−8
−1714%
| 127
+1714%
|
4K | 4−5
−1925%
| 81
+1925%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.51 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.32 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.78 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 8−9
−2550%
|
210−220
+2550%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1906%
|
300−350
+1906%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2100%
|
170−180
+2100%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 8−9
−2550%
|
210−220
+2550%
|
Battlefield 5 | 16−18
−1031%
|
180−190
+1031%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1906%
|
300−350
+1906%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2100%
|
170−180
+2100%
|
Far Cry 5 | 14
−1307%
|
190−200
+1307%
|
Fortnite | 21−24
−1213%
|
300−350
+1213%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1368%
|
270−280
+1368%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−2111%
|
190−200
+2111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1000%
|
170−180
+1000%
|
Valorant | 50−55
−648%
|
400−450
+648%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 8−9
−2550%
|
210−220
+2550%
|
Battlefield 5 | 16−18
−1031%
|
180−190
+1031%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1906%
|
300−350
+1906%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−292%
|
270−280
+292%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2100%
|
170−180
+2100%
|
Dota 2 | 49
−1635%
|
850−900
+1635%
|
Far Cry 5 | 12
−1542%
|
190−200
+1542%
|
Fortnite | 21−24
−1213%
|
300−350
+1213%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1368%
|
270−280
+1368%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−2111%
|
190−200
+2111%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−1215%
|
170−180
+1215%
|
Metro Exodus | 7−8
−2443%
|
170−180
+2443%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1000%
|
170−180
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−2050%
|
300−350
+2050%
|
Valorant | 50−55
−648%
|
400−450
+648%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 8−9
−2238%
|
187
+2238%
|
Battlefield 5 | 16−18
−1031%
|
180−190
+1031%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2100%
|
170−180
+2100%
|
Dota 2 | 45
−1567%
|
750−800
+1567%
|
Far Cry 5 | 8
−2363%
|
190−200
+2363%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1368%
|
270−280
+1368%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1000%
|
170−180
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−2538%
|
211
+2538%
|
Valorant | 50−55
−648%
|
400−450
+648%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−1213%
|
300−350
+1213%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−3483%
|
210−220
+3483%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−1620%
|
500−550
+1620%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−3525%
|
140−150
+3525%
|
Metro Exodus | 3−4
−3933%
|
120−130
+3933%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−503%
|
170−180
+503%
|
Valorant | 40−45
−1028%
|
450−500
+1028%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 3−4
−4300%
|
132
+4300%
|
Battlefield 5 | 1−2
−17900%
|
180−190
+17900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3300%
|
100−110
+3300%
|
Far Cry 5 | 6−7
−2850%
|
170−180
+2850%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2611%
|
240−250
+2611%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3160%
|
163
+3160%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−1788%
|
150−160
+1788%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−950%
|
160−170
+950%
|
Valorant | 20−22
−1560%
|
300−350
+1560%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Dota 2 | 12−14
−1592%
|
220−230
+1592%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3833%
|
110−120
+3833%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−3900%
|
200−210
+3900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 115
+0%
|
115
+0%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+0%
|
146
+0%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P500 และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 995% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 1714% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 เร็วกว่า 1925% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 17900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.13 | 72.28 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2018 | 4 มีนาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 250 วัตต์ |
Quadro P500 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1288.9%
ในทางกลับกัน RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1650.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป