GeForce RTX 5090 เทียบกับ Quadro P3200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3200 กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า P3200 อย่างมหาศาลถึง 352% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 259 | 2 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 57 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 10.99 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.60 | 12.15 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1328 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1543 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 172.8 | 1,637 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.53 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 112 | 680 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 1750 MHz |
| 168.3 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 84
−175%
| 231
+175%
|
| 1440p | 40−45
−383%
| 193
+383%
|
| 4K | 28
−443%
| 152
+443%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 8.65 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 10.36 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 13.15 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−340%
|
250−260
+340%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−172%
|
300−350
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−436%
|
240−250
+436%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−340%
|
250−260
+340%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−129%
|
190−200
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−172%
|
300−350
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−436%
|
240−250
+436%
|
| Far Cry 5 | 79
−175%
|
210−220
+175%
|
| Fortnite | 100−110
−180%
|
300−350
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−262%
|
300−350
+262%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−279%
|
250−260
+279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−119%
|
170−180
+119%
|
| Valorant | 150−160
−347%
|
650−700
+347%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−340%
|
250−260
+340%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−129%
|
190−200
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−172%
|
300−350
+172%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−14.9%
|
270−280
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−436%
|
240−250
+436%
|
| Dota 2 | 119
−320%
|
500−550
+320%
|
| Far Cry 5 | 74
−193%
|
210−220
+193%
|
| Fortnite | 100−110
−180%
|
300−350
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−291%
|
300−350
+291%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−279%
|
250−260
+279%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−123%
|
170−180
+123%
|
| Metro Exodus | 45−50
−50%
|
69
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−119%
|
170−180
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−414%
|
400−450
+414%
|
| Valorant | 150−160
−347%
|
650−700
+347%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−129%
|
190−200
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−436%
|
240−250
+436%
|
| Dota 2 | 112
−346%
|
500−550
+346%
|
| Far Cry 5 | 70
−210%
|
210−220
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−378%
|
300−350
+378%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−119%
|
170−180
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−678%
|
358
+678%
|
| Valorant | 150−160
−347%
|
650−700
+347%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−180%
|
300−350
+180%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−593%
|
300−350
+593%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−242%
|
500−550
+242%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
| Metro Exodus | 27−30
−621%
|
202
+621%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 190−200
−154%
|
450−500
+154%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−232%
|
190−200
+232%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−685%
|
150−160
+685%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−331%
|
200−210
+331%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−467%
|
300−350
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−834%
|
327
+834%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−208%
|
150−160
+208%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−653%
|
128
+653%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−335%
|
87
+335%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−379%
|
180−190
+379%
|
| Metro Exodus | 16−18
−882%
|
167
+882%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−1279%
|
386
+1279%
|
| Valorant | 120−130
−174%
|
300−350
+174%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−325%
|
130−140
+325%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−660%
|
150−160
+660%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
| Dota 2 | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−724%
|
300−350
+724%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−357%
|
95−100
+357%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−259%
|
75−80
+259%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 383% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 443% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 1279%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5090 เหนือกว่า Quadro P3200 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.38 | 87.65 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 575 วัตต์ |
Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 666.7%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 352.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
