Radeon Pro Vega 48 vs Quadro P4200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4200 และ Radeon Pro Vega 48 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro 48 มีประสิทธิภาพดีกว่า P4200 อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 267 | 241 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.86 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Vega 10 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มีนาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1227 MHz | 1200 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1647 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 12,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 237.2 | 249.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.589 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 192 |
| L1 Cache | 864 เคบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 786 MHz |
| 192.3 จีบี/s | 402.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Fortnite | 110−120
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Valorant | 160−170
−15.9%
|
190−200
+15.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−13.3%
|
290−300
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Dota 2 | 120−130
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Fortnite | 110−120
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Valorant | 160−170
−15.9%
|
190−200
+15.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Dota 2 | 120−130
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Valorant | 160−170
−15.9%
|
190−200
+15.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−13.1%
|
190−200
+13.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 200−210
−13.9%
|
230−240
+13.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Metro Exodus | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Valorant | 130−140
−15.1%
|
160−170
+15.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.19 | 26.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 19 มีนาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
Pro Vega 48 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%
Radeon Pro Vega 48 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
