Radeon R7 370 เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ Radeon R7 370 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 370 อย่างมหาศาลถึง 156% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 205 | 429 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.49 | 6.21 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.46 | 7.24 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Trinidad |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Quadro P4000 มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 370 อยู่ 182%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 975 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 2,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 110 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 62.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 1.997 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 152 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1 x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 975 MHz |
192 จีบี/s | 179.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
จำนวนจอ Eyefinity | ไม่มีข้อมูล | 6 |
HDMI | - | + |
รองรับ DisplayPort | - | + |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
TrueAudio | - | + |
VCE | - | + |
เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | DirectX® 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | + |
Mantle | - | + |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
+44.7%
| 47
−44.7%
|
1440p | 140−150
+146%
| 57
−146%
|
4K | 50−55
+150%
| 20
−150%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 11.99
−278%
| 3.17
+278%
|
1440p | 5.82
−123%
| 2.61
+123%
|
4K | 16.30
−119%
| 7.45
+119%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
+170%
|
60−65
−170%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+182%
|
21−24
−182%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+123%
|
45−50
−123%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+170%
|
60−65
−170%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+182%
|
21−24
−182%
|
Far Cry 5 | 90−95
+156%
|
35−40
−156%
|
Fortnite | 130−140
+24.5%
|
106
−24.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+134%
|
45−50
−134%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+162%
|
30−35
−162%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+192%
|
38
−192%
|
Valorant | 180−190
+82%
|
100−105
−82%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+123%
|
45−50
−123%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+170%
|
60−65
−170%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+68.8%
|
160−170
−68.8%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+182%
|
21−24
−182%
|
Dota 2 | 130−140
+71.1%
|
75−80
−71.1%
|
Far Cry 5 | 90−95
+156%
|
35−40
−156%
|
Fortnite | 130−140
+222%
|
41
−222%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+134%
|
45−50
−134%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+162%
|
30−35
−162%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
+127%
|
44
−127%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
Metro Exodus | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+270%
|
30
−270%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+120%
|
35
−120%
|
Valorant | 180−190
+82%
|
100−105
−82%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+123%
|
45−50
−123%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+182%
|
21−24
−182%
|
Dota 2 | 130−140
+71.1%
|
75−80
−71.1%
|
Far Cry 5 | 90−95
+156%
|
35−40
−156%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+134%
|
45−50
−134%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+185%
|
35−40
−185%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+86.4%
|
22
−86.4%
|
Valorant | 180−190
+810%
|
20
−810%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+340%
|
30
−340%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+142%
|
81
−142%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
Metro Exodus | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+143%
|
70−75
−143%
|
Valorant | 220−230
+84.2%
|
120−130
−84.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+171%
|
27−30
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Far Cry 5 | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
Valorant | 160−170
+188%
|
55−60
−188%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Dota 2 | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
Far Cry 5 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 45
+0%
|
45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ R7 370 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P4000 เร็วกว่า 146% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P4000 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 810%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 27.82 | 10.85 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 18 มิถุนายน 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 110 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 156.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon R7 370 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป