Quadro P4000 vs Radeon R7 370
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z Radeon R7 370, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa R7 370 o aż 155% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Radeon R7 370, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 238 | 470 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.88 | 5.77 |
| Wydajność energetyczna | 20.03 | 7.49 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Trinidad |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (9 lat temu) | 18 czerwca 2015 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 19% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 370.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Radeon R7 370: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Radeon R7 370, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 975 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 110 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 62.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 1.997 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
| L1 Cache | 672 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Radeon R7 370 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 152 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1 x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Radeon R7 370: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 975 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 179.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Radeon R7 370. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Ilość monitorów Eyefinity | brak danych | 6 |
| HDMI | - | + |
| Obsługa DisplayPort | - | + |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Radeon R7 370 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| VCE | - | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Radeon R7 370, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Radeon R7 370 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Radeon R7 370 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+41.3%
| 46
−41.3%
|
| 1440p | 140−150
+146%
| 57
−146%
|
| 4K | 50−55
+150%
| 20
−150%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 12.54
−287%
| 3.24
+287%
|
| 1440p | 5.82
−123%
| 2.61
+123%
|
| 4K | 16.30
−119%
| 7.45
+119%
|
- Koszt jednej klatki w R7 370 jest o 287% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w R7 370 jest o 123% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w R7 370 jest o 119% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+168%
|
55−60
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+182%
|
21−24
−182%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+121%
|
45−50
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+168%
|
55−60
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+182%
|
21−24
−182%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Fortnite | 130−140
+23.6%
|
106
−23.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+132%
|
45−50
−132%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+167%
|
30−35
−167%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+192%
|
38
−192%
|
| Valorant | 180−190
+82%
|
100−105
−82%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+121%
|
45−50
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+168%
|
55−60
−168%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+69.8%
|
150−160
−69.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+182%
|
21−24
−182%
|
| Dota 2 | 130−140
+71.1%
|
75−80
−71.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Fortnite | 130−140
+220%
|
41
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+132%
|
45−50
−132%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+167%
|
30−35
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+125%
|
44
−125%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
| Metro Exodus | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+270%
|
30
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+120%
|
35
−120%
|
| Valorant | 180−190
+82%
|
100−105
−82%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+121%
|
45−50
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+182%
|
21−24
−182%
|
| Dota 2 | 130−140
+71.1%
|
75−80
−71.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+132%
|
45−50
−132%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+185%
|
35−40
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+86.4%
|
22
−86.4%
|
| Valorant | 180−190
+810%
|
20
−810%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+337%
|
30
−337%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+210%
|
20−22
−210%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+142%
|
81
−142%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Metro Exodus | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+173%
|
60−65
−173%
|
| Valorant | 210−220
+85.6%
|
110−120
−85.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+171%
|
27−30
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+181%
|
24−27
−181%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| Valorant | 160−170
+188%
|
55−60
−188%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Dota 2 | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
+0%
|
45
+0%
|
W ten sposób Quadro P4000 i R7 370 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 41% szybszy w 1080p
- Quadro P4000 jest 146% szybszy w 1440p
- Quadro P4000 jest 150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 810% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4000 wyprzedza 66 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.36 | 10.72 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 18 czerwca 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 110 Wat |
Quadro P4000 ma 155.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 10% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 370.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon R7 370 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
