Quadro P4000 vs Radeon R7 370
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro P4000 avec Radeon R7 370, y compris les spécifications et les données de performance.
P4000 surpasse R7 370 d'un énorme 157% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P4000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 196 | 420 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 17.81 | 6.65 |
| Efficacité énergétique | 19.75 | 7.32 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nom de code | GP104 | Trinidad |
| Type | Pour les postes de travail | Desktop |
| Design | pas de données | reference |
| Date de lancement | 6 Février 2017 (8 ans il y a) | 18 Juin 2015 (9 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $815 | $149 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Quadro P4000 est 168% meilleur que celui de R7 370.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro P4000 et Radeon R7 370: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P4000 et Radeon R7 370, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1792 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 1202 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1480 MHz | 975 MHz |
| Nombre de transistors | 7,200 million | 2,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 110 Watt |
| Vitesse de texturation | 165.8 | 62.40 |
| Performance à virgule flottante | 5.304 TFLOPS | 1.997 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P4000 et Radeon R7 370 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | pas de données | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 241 mm | 152 mm |
| Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | 1 x 6-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P4000 et Radeon R7 370 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1901 MHz | 975 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 192 Gb/s | 179.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P4000 et Radeon R7 370. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Nombre de moniteurs Eyefinity | pas de données | 6 |
| HDMI | - | + |
| Support de DisplayPort | - | + |
| Display Port | 1.4 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P4000 et Radeon R7 370 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| VCE | - | + |
| Audio DDMA | pas de données | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| nView Display Management | + | pas de données |
| Optimus | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro P4000 et Radeon R7 370 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | DirectX® 12 |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro P4000 et Radeon R7 370 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro P4000 et Radeon R7 370 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 68
+44.7%
| 47
−44.7%
|
| 1440p | 140−150
+146%
| 57
−146%
|
| 4K | 50−55
+150%
| 20
−150%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 11.99
−278%
| 3.17
+278%
|
| 1440p | 5.82
−123%
| 2.61
+123%
|
| 4K | 16.30
−119%
| 7.45
+119%
|
- Le coût par image à R7 370 est 278% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à R7 370 est 123% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à R7 370 est 119% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+190%
|
20−22
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+123%
|
45−50
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+190%
|
20−22
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+149%
|
35−40
−149%
|
| Fortnite | 130−140
+24.5%
|
106
−24.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+136%
|
45−50
−136%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+179%
|
27−30
−179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+195%
|
38
−195%
|
| Valorant | 180−190
+82%
|
100−105
−82%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+123%
|
45−50
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+190%
|
20−22
−190%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+68.8%
|
160−170
−68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
| Dota 2 | 130−140
+72.4%
|
75−80
−72.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+149%
|
35−40
−149%
|
| Fortnite | 130−140
+222%
|
41
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+136%
|
45−50
−136%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+179%
|
27−30
−179%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+127%
|
44
−127%
|
| Metro Exodus | 60−65
+191%
|
21−24
−191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+273%
|
30
−273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+120%
|
35
−120%
|
| Valorant | 180−190
+82%
|
100−105
−82%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+123%
|
45−50
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+190%
|
20−22
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
| Dota 2 | 130−140
+72.4%
|
75−80
−72.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+149%
|
35−40
−149%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+136%
|
45−50
−136%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+179%
|
27−30
−179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+187%
|
35−40
−187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+86.4%
|
22
−86.4%
|
| Valorant | 180−190
+810%
|
20
−810%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+340%
|
30
−340%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+141%
|
81
−141%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Metro Exodus | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+187%
|
60−65
−187%
|
| Valorant | 220−230
+84.2%
|
120−130
−84.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+166%
|
27−30
−166%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+187%
|
21−24
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+188%
|
24−27
−188%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
| Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| Valorant | 160−170
+190%
|
55−60
−190%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Dota 2 | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
+0%
|
45
+0%
|
C'est ainsi que Quadro P4000 et R7 370 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro P4000 est 45% plus rapide dans 1080p.
- Quadro P4000 est 146% plus rapide dans 1440p.
- Quadro P4000 est 150% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Valorant, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Quadro P4000 est 810% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Quadro P4000 est en avance sur 67 tests (99%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (1%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 29.96 | 11.64 |
| Nouveauté | 6 Février 2017 | 18 Juin 2015 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 16 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 110 Watt |
Quadro P4000 a un score de performance agrégé 157.4% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, un 75% processus de lithographie plus avancé, et 10% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro P4000 est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 370 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro P4000 est destiné aux postes de travail et Radeon R7 370 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
